№ 5-473/2023 42МS0062-01-2023-003 880-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 11 сентября 2023<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО3<ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 20.53 час. на <АДРЕС> водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, проходить медицинское освидетельствование отказался, водительского удостоверения не имеет, понятые были, инвалидности нет. Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной. Согласно Правилам дорожного движения, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и ли оборудования, установленного на нем. В силу п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> в силу положений п.1.2 ПДД являлся водителем, т.е. участником дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090). Вина <ФИО2>, помимо его объяснений в суде, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) от управления транспортным средством, после чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством, <ФИО2> отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал, вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Также вина <ФИО2> подтверждается объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, которые при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется; видеозаписью; фотоматериалом, справкой ГИБДД об отсутствии водительского удостоверения у <ФИО2>, справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, протоколом об административном задержании от <ДАТА3>; другими материалами дела.

Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.

Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО2> мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, его материальное положение. К смягчающим вину обстоятельствам относит признание вины, наличие иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности <ФИО2>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Обстоятельств, препятствующих <ФИО2> отбывать наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с 23.03 час. <ДАТА5> Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. ФИО3