ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года город Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: *, зарегистрированного по адресу: *, не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2026 года в 00 часов 46 минут, находясь в здании ОМВД России по городу Ураю по адресу: <...>, кабинет 38/1, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, поскольку лицо не явилось в судебное заседание, санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении 86 № * от 23 января 2026 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2026 года, из которого следует, что 23 января 2026 года в 00 часов 46 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо употребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела на CD-диске;
рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по городу Ураю * П.Ю. в материалах дела, согласно которому 23 января 2026 года в 20 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от ОКОНЕ * А.И. о том, что в СНТ «*» находится ФИО1 предположительно в наркотическом опьянении;
рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по городу Ураю * Р.Э, в материалах дела, из которого следует, что 23 января 2026 года около 20 часов 40 минут по подозрению в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ФИО1 23 января 2026 года в 00 часов 46 минут, находясь в здании ОМВД России по городу Ураю по адресу: <...>, кабинет № 38/1, ФИО1, имея признаки наркотического опьянения: шаткая походка, расширенные зрачки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции;
объяснениями ФИО1 в материалах дела, из которых следует, что он на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, зависимость от потребления наркотических средств не имеет. 23 января 2026 года в 00 часов 46 минут по адресу: <...>, кабинет № 38/1, он под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа подтверждает, вину признает;
видеозаписью на CD-диске в материалах дела, из которой следует что ФИО1 предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также объяснениями ФИО2
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, степень вины, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/сч. 04872D08080)
Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск
Номер счета получателя: 03100643000000018700
Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007
БИК 007162163
ИНН <***>
КПП 860101001
ОКТМО 71878000
КБК 72011601063010009140
УИН 0412365400785000422606183
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.
Мировой судья А.С. Гоман