Дело № 1-65/23/192уч. (12301460004001166)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 г. г. ФИО1
Мировой судья судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области Шидловская А.Д., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Вильде Л.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 у и осуществляющего его защиту адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.034.2016 г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мадаминова Зохиджона Махмуджона Угли, <ДАТА3> рождения, уроженца Р<АДРЕС>, Андижанской области, гражданина Р<АДРЕС>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком в АО «Тандер», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 у. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
05 августа 2023 года, около 22 часов, ФИО3 Угли, работая в должности кладовщика- отборщика, находясь на территории склада в распределительном центре «Дмитров» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, территория 4 км автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», участок №3, стр.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с установленныхтам стеллажей принадлежащий АО «Тандер» товар: 10 пачек сигарет ПАРЛАМЕНТ Супер слим Супертонкие, закупочной стоимостью за 1 пачку 244 рублей, а всего на сумму 2440 рублей, 10 пачек сигарет Винстон Иксэс Импульс закупочной стоимостью за 1 пачку 192 рублей, а всего на сумму 1920 рублей, которые спрятал в транспортную телегу, а затем перенес в раздевалку, расположенную на территории распределительного центра и спрятал в находившийся в его пользовании шкафчик для одежды, откуда позже намеревался вынести за пределы склада и распорядиться по своему усмотрению, но не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником экономической безопасности АО «Тандер». Своими умышленными действиями ФИО3 Угли пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4360 рублей.
В судебном заседании от защитника-адвоката Зарембо С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО3 у. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что русским языком владеет свободно, понимает устную и письменную речь, в услугах переводчика не нуждается, также просил суд прекратить уголовное дело, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду заявил о полном признании вины и возмещении причиненного преступлением ущерба. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, порядок и последствия неуплаты штрафа в определенный судом срок подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что подсудимый ФИО3 у. полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, несмотря на сложившиеся обстоятельства в настоящее время продолжает работу в АО «Тандер», претензий к подсудимому ФИО3 у. он не имеет, не возражает против прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 у. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Сведений о привлечении подсудимого, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела к уголовной ответственности, не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по своей правовой сути не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При рассмотрении ходатайства защитника - адвоката Зарембо С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 у. с назначением судебного штрафа, суд пришел к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО3 у. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела и причастность подсудимого ФИО3 у. к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Учитывая, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО3 у. заявил о согласии на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19), ФИО3 у. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется и по месту работы удовлетворительно, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, полное возмещение ущерба, причиненного противоправными деяниями, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ФИО3 у. преступления, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, кроме того, прекращение дела позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, соответственно, суд считает необходимым прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, суд принимает во внимание, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Ходатайство защитника-адвоката Зарембо С.В. удовлетворить. Уголовное дело в отношении Мадаминова Зохиджона Махмуджона Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности и назначить ФИО3 у. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 у., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. в отношении ФИО3 у., после вступления постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 10 пачек сигарет ПАРЛАМЕНТ Супер слим Супертонкие, 10 пачек сигарет Винстон Иксэс Импульс, переданные под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, по вступлению постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер»; СD -диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, хранящийся при уголовном деле № 12301460004001166- хранить при уголовном деле,
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о., л/с<***>); ИНН <***>; КПП 500701001; ОГРН <***>; ОКТМО 46715000; л/с <***> в УФК по Московской области; единый счет 40102810845370000004; казначейский счет 03100643000000014800; Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 188 003 163 961 204 623 68;
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд МО, через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: А.Д. Шидловская