Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело №2-442/2025 УИД:32MS0073-01-2025-000552-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2025 года г.Брянск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминской Е.А., при секретаре Титовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взысканиистоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 15883,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование предъявленных требований Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» сослалось на то, что 23 декабря 2023 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (р/з <НОМЕР>), которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2023 года №БН. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 25 декабря 2023 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 22 июля 2016 года №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно срок для оплаты истек 24 февраля 2024 года. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства ответчика, с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 10703,07 руб., в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу, стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 5180,40 руб. за 2 полных суток хранения. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено адресной справкой на имя ФИО2, <ДАТА6> рождения.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца ГКУ «АМПП» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения (определения), что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ). Оценив указанные выше сведения о регистрации ответчика по месту жительства, суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству суда 17 марта 2025 года и дальнейшего нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области ответчик был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка №81 района Лианозово г.Москвы. Руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-442/2025 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов, по подсудности мировому судье судебного участка №81 района Лианозово г.Москвы, по адресу: 127273, <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>