УИД 31MS0010-01-2023-001773-63 Дело № 1-20/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеева Л.Н.,
при секретаре - Шинкарь А.Л., Подорожко А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Воронцовой У.Н., потерпевшего - ФИО1, защитника - адвоката Гаплевского Г.Н., предоставившего ордер №<НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Белгородской области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> Белгородской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угрожал потерпевшей убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз при таких обстоятельствах. 9 сентября 2023 года, около 20 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого дома <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области, в ходе словесного конфликта с хозяйкой дома ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по поводу его намерения вступить в интимную связь с ФИО3, находившейся в другой комнате дома, преградившей ему путь в эту комнату, обхватил предплечьем и плечом правой руки шею ФИО1, стал причинять ей удушье, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя задушу, убью тварь!». В результате действий ФИО2, потерпевшая ФИО1 потеряла сознание и упала на пол. Свои действия ФИО2 реализовывал с целью запугать и вызвать у ФИО1 чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье.
Ввиду сложившейся обстановки, эмоционального состояния и действий ФИО2, высказанную им угрозу убийством ФИО1 воспринимала реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и пояснил, что пришел в гости к ФИО1 и её сожителю ФИО4 как к друзьям. Все было хорошо, сидели за столом, выпивали. Затем решил пообщаться с ФИО3, которая ушла спать в другую комнату, но ФИО1 его не пустила. Он обнял её правой рукой за шею и наверное немного придавил, но умысла на причинение вреда у него не было. Он не мог угрожать своим друзьям. Осознает, что находился в сильном алкогольном опьянении, которое и повлияло на его действия. На следующий день приходил к потерпевшей, просил прощения. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 9 сентября 2023 года у неё дома находились: сожитель ФИО4, знакомый ФИО2, племянница ФИО3, а позже пришел ФИО5, сидели в кухне, выпивали. ФИО3 ушла спать в другую комнату, а ФИО2 через некоторое время решил забрать её к себе домой. ФИО1 не пускала его пройти в комнату, где находилась ФИО3 Тогда ФИО2 схватил её рукой за шею и начал душить. При этом он сказал, что задушит её. Она испугалась и потеряла сознание. Когда очнулась, ФИО2 уже не было. Впоследствии ФИО2 приходил к ней, извинялся за свои действия. На строгом наказании не настаивает. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ». 10 сентября 2023 года, около 11 часов сотрудниками полиции была доставлена ФИО1 с жалобами на боль в области шеи. После осмотра дежурным врачом, ей был установлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи. Свидетель ФИО7 суду показал, что сожительствует с ФИО1 в её домовладении. 9 сентября 2023 года, вечером, к ним пришел ФИО2 с алкоголем. Все находились в кухне, выпивали. Затем ФИО3 ушла спать, а ФИО2 решил к ней пройти, но ФИО1 не пустила. Тогда он схватил её за шею и стал душить. Он был в сильном алкогольном опьянении и агрессивным. ФИО4 и ФИО5 оттащили его от ФИО8 и выгнали из дома. ФИО1 потеряла сознание, и они приводили её в чувство. Свидетель ФИО3 показала, что 9 сентября 2023 года, вечером, побыв немного на кухне, ушла в другую комнату и легла спать. Проснулась от крика ФИО1 Когда зашла в кухню, увидела ФИО1 на полу в бессознательном состоянии. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 9 сентября 2023 года находился в доме дальней родственницы ФИО1 Вечером, при совместном распитии спиртного, ФИО2 решил пройти в комнату, где отдыхала ФИО3 ФИО1 его не пропустила, тогда он схватил её за шею и стал душить, говоря при этом, что убьет. Он вместе с ФИО4 стали оттаскивать ФИО2 от ФИО1 Когда им удалось разорвать удушающий захват, ФИО1 упала на пол без сознания.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: сообщением участкового уполномоченного от 10 сентября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Борисовскому району о том, что к нему обратилась ФИО1 и сообщила, что накануне ФИО2 находясь у неё дома, пытался её задушить (л.д. 7); Сообщением медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» о том, что поступила ФИО1 с диагнозом: ушиб мягких тканей шеи (л.д. 8); Заявлением ФИО1 от 10 сентября 2023 года в ОМВД России по Борисовскому району о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО2, который 9 сентября 2023 года, около 20 час., в её домовладении <АДРЕС>, пытался её задушить, высказав при этом угрозу убийством (л.д. 10); Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области (л.д. 11-17); Заключением эксперта № 529 от 12 сентября 2023 года установлено, что у гражданки ФИО1 повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб мягких тканей шеи» при определении вреда здоровью не учитывался, так как не описаны признаки ушиба (кровоподтеки, ссадины) (л.д. 136-137). Оценив собранные по делу доказательства суд находит вину ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом применяя удушающий прием, при обстоятельствах позволяющим последней воспринимать их как реальные, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. По месту жительства главой Администрации Стригуновского сельского поселения Муниципального района «Борисовский район Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области, подсудимый характеризовался отрицательно. ФИО2 на учетах у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО2 предпринял действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении потерпевшей своих извинений, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда и самого подсудимого, исходя из установленных обстоятельств дела, именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к высказыванию угрозы убийством потерпевшей при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, а также влияния наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО2, заслуживает наказания в виде обязательных работ. Такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения нового преступления. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в размере 11264 рубля (4680 рублей на предварительном следствии и 6584 рубля в суде) на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. Меру пресечения ФИО2, не избирать, ограничившись обязательством о явке в суд. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику Гаплевскому Г.Н. в сумме 11264 рубля в доход бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Л.Н. Тимофеева Приговор вступил в законную силу 16.11.2023 г., судья Л.Н. Тимофеева