Решение по административному делу
Дело № 3-684/2025 УИД47MS0026-01-2025-007896-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. гп Рощино
Мировой судья судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 05 час. 56 мин. на 10км+400м а/д Поляны-Голубые озера <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>» г.р.з. <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения, такими как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). <ФИО1> в судебное заседание доставлен, с нарушением согласился, вину признал. Основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, в связи с чем инспектором была произведена видеозапись на камеру видеорегистратора Дозор 78, с приложенным к материалам дела диском с записью, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД без понятых с использованием видеорегистратора Дозор 78. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа в процессуальных документах не указал. Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 017559 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном задержании <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА3>; справкой ОСК; CD-диском с видеозаписью и др. материалами дела. Протокол и иные материалы дела оформлены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено. Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных документов не имеется, какими-либо иными материалами они не опровергнуты. При назначении административного наказания мировой судья учитывает высокую степень общественной опасности правонарушения и его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающими обстоятельствами по делу суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 05 час. 55 мин. <ДАТА3>. Постановление подлежит немедленному исполнению после вынесения, но может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В.Черноусова