Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Тоншаево 12 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В., подсудимого ФИО4,защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Поплаухиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО2>, <ДАТА3>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в следующем:

30.03.2025 в период времени с 00 часов 33 минут до 01 часа 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Тоншаево, <АДРЕС>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО1>. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего <ФИО1> упал на землю, а ФИО4, продолжая свои умышленные преступные действия, нанес правой ногой не менее трех ударов в разные части головы <ФИО1>, далее ФИО4 с <ФИО1> перешли в подъезд вышеуказанного дома, где ФИО4, продолжая свои противоправные действия на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком в область лица <ФИО1>, от которого последний упал на пол подъезда, после чего ФИО4 правой ногой нанес не менее пяти ударов в разные части головы <ФИО1>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ссадин лица, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, подсудимый извинился, купил продукты, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Чикишева О.А. не возражала прекратить уголовное дело в отношении подзащитной, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд прекращает производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 за примирением сторон. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, вину признает. Причинённый потерпевшему преступлением вред подсудимым заглажен в полном объёме. Из заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что потерпевший отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимому ФИО4 ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления, им заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимому и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимый подтвердил суду. Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимому ФИО4 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимый ФИО4 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, поскольку ФИО4 согласился с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4. В соответствии с ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу ФИО4<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Тоншаевский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3