2025-06-28 15:05:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-438/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025г. с.Новокаякент

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60, мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

в судебный участок № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ № 316733от 09.01.2025г. ФИО1 на 855км ФАД «Кавказ», 09.01.2025г. в 11 часов 44 минут управлял, а/м «Ваз 21093» <НОМЕР> в нарушение ПДД с заведомо подложными регистрационными <НОМЕР> т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, не признал, в подтверждение чего пояснил суду, что 09.01.2025г. вдоль ФАД «Кавказ» в районе п.Манас купил автомашину Ваз 21093. В багажнике автомашины находились номера, в тот день там же он установил номера, не знал что номера подложные. Через некоторое время к нему подъехала машина ДПС. Инспектор потребовал документы, обнаружив несоответствие государственных регистрационных знаков в свидетельстве о регистрации транспортного средства, инспектор ДПС стал составлять административный материал за управление машиной с подложными номерами. Он считает, что, если он и нарушил ПДД, то это заключалось исключительно в установке подложного регистрационного знака, поскольку он не управлял машиной после установки номеров и не собирался этого делать.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 и свидетель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав объяснение ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.01.2025г., ФИО1 было совершено управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, а как следует из его объяснения, имела место только установка подложного регистрационного знака без управления автомашиной.

Следует отметить, что материалы дела не позволяют сделать категоричный вывод о том, что ФИО1 именно управлял машиной с заведомо подложными регистрационными знаками, так как представленный фотоснимок автомашины подтверждают лишь нахождение её в неподвижном состоянии вдоль ФАД на обочине с установленными государственными регистрационными знаками.

В связи, с чем отнести упомянутые доказательства к неоспоримым доказательствам управления ФИО1 автомашиной с заведомо подложными регистрационными знаками не представляется возможным, из фотофиксации также не представляется возможным установить, кто управляет автомашиной.

Каких-либо других бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.3 КоАП РФ, т.е. установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ФИО1 не отрицает факт совершения установки на транспортном средстве заведомо подложного государственного регистрационного знака.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение положений указанных норм, действия лица должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы статьей КоАП РФ, которая не соответствует совершенному правонарушителем деянию.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит ошибочную квалификацию совершенного правонарушения. Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства; ч.3 ст.12.2 КоАП не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.

Оценивая в совокупности изложенное, прихожу к убеждению, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

действия ФИО1 переквалифицировать с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятые регистрационные знаки «О064ХК 05» в количестве 2 (двух) экземпляров - уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ИНН-<***>, КПП - 057201001, р\с - <***>, БИК - 018209001, банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, КБК - 18811601123010001140, ОКТМО - 82701000, УИН - 18810405250580003532.

Разъяснить ФИО1 требования ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Ю. Казаватов