Определение по делу № 2-2232/2023 от 11.09.2023

Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0031-01-2023-002425-90 Дело № 2-2232/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основании иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому последний обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО КБ «УБРиР» АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований). Полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому мировому судьей по следующим основаниям. В силу ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул<АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на <ДАТА2>, ответчик ФИО1 проживал по адресу, который расположен вне границ судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска. Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Т.А. Замятина

Копия верна.

Мировой судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Челябинская область

Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 21 Тел./факс <***> ____________<НОМЕР>________

АО «ВУЗ-Банк»<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Направляется определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от <ДАТА1> о передаче гражданского дела № 2-2232/2023 по подсудности, для сведения.

Мировой судья Замятина Т.А.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Челябинская область

ФИО1 <АДРЕС>

Мировой судья Замятина Т.А.