УИД 50MS0048-01-2025-003588-18 Дело № 5-727/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 октября 2025 года г.о.Балашиха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 мировой судья судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области Мельникова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что 14 апреля 2025 года постановлением зам.начальника МАДИ №0356043010125041402032415 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2025 года. Последний день уплаты штрафа - 25 июня 2025 года, однако ФИО1 штраф уплачен не был. То есть, 26 июня 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду заявление, указав, что с правонарушением не согласна, вину не признает, так как указанный автомобиль ею продан 30 января 2025 года. В подтверждении своих слов представила суду копию договора купли-продажи. Производство по делу просила прекратить, и рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом данных пояснений. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает приходит к следующему. Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство было продано, не является основанием для её освобождения от административной ответственности, поскольку вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал рассмотрению только в рамках обжалования постановления от 14.04.2025 года о привлечении её к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку к предмету рассмотрения настоящего дела проверка законности постановления №0356043010125041402032415 от 14.04.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не относится. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 26.04.2025 года.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Следовательно, ФИО1 могла была прекратить регистрационный учет проданного транспортного средства по истечение 10 дней с момента отчуждения автомобиля, так как новый собственник проигнорировал требование закона о постановке на учет. Однако данные действия не были совершены ФИО1 Установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что административный штраф, назначенный постановлением №0356043010125041402032415 от 14.04.2025 г. был оплачен ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения дела об административном правонарушении, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5,29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.

Мировой судья И.Н. Мельникова