Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1318/2025 УИД 74MS0049-01-2025-001799-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» июня 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска ПавлушкинаД.В.,

при секретаре Бородиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Челябинской области обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2 760 рублей. В обоснование иска указано, что решением ОПФР по Челябинской области (с 01 января 2023 года - ОСФР по Челябинской области) ФИО2 на основании личного заявления была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом <ФИО1>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455. Впоследствии, в ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты, ОСФР по Челябинской области стало известно, что в период с 01 июня 2022 года ФИО2 работал в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Коркино и городе Еманжелинске Еманжелинском районе». Указанное привело к переплате ответчику компенсационной выплаты за период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2022 года в сумме 2 760 рублей. В судебное заседание представитель истца ОСФР по Челябинской области, не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Извещение на судебное заседание было получено почтовым отделением и возвращено в связи с истечением срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, мировой судья находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу к следующему. Конституция Российской Федерации в статье 39 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), Конституция Российской Федерации вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них; социальная защита, включая социальное обеспечение находиться в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «б» и «ж» части 1), по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (части 1, 2 статьи 76).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» 06 декабря 2011 года были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа). Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособнымигражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил). Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил). Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил). Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил). Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил). Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов. Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Также в п. 16 Правил указано, что в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела 05 декабря 2022 года ФИО2 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином <ФИО1> Решением пенсионного органа <ФИО1> была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 рублей с 01 декабря 2022 года. Указано, что выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину. Также мировым судьей установлено, что в заявлении о назначении компенсационной выплаты от 05 декабря 2022 года ФИО2 подтвердил, что был поставлен в известность об обязанности незамедлительно сообщать органу, выплачивающему компенсацию, об обстоятельствах влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 4 заявления).

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении, с 01 июня 2022 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, о чем пенсионный орган не извещал. Полученные ФИО2 в период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2022 года в сумме2 760 рублей пенсионным органом признаны как переплата (в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу). Поскольку в добровольном порядке ответчик погашение излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты не произвел, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения. Мировой судья полагает, что в данном случае правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Так нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат. В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение выплат, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение. Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ежемесячная компенсационная выплата производилась к пенсии <ФИО1>, соответственно, именно она фактически получала денежные средства.

<ДАТА13> <ФИО1> умерла. Доводы иска о том, что ФИО2 не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, не могут быть приняты мировым судьей, поскольку излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены <ФИО1> в силу вышеуказанных положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, однако в данном случае обстоятельств фактического получения ФИО2 компенсационных выплат и недобросовестности в его действиях в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, решением ОПФР по Челябинской области ежемесячная компенсационной выплаты на основании заявления ФИО2 была назначена с 01 декабря 2022 года, тогда как ОСФР по Челябинской области заявлены требования о взыскании выплат, полученных в период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2022 года. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья:

подпись

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Копия верна. Мировой судья

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья: