Дело № 1- 18/2023 УИН 23MS0004-01-2023-002385-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением

г. Армавир 22 ноября 2023 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчановой Д.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала КККА Е1, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; а так же, потерпевшего Ж2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 3, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего. Ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступное деяние совершено ФИО1, согласно обвинительному акту, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ДАТА4> около 11 часов 20 минут, находясь в <АДРЕС> края на участке местности с географическими координатами<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном возле 3-го главного железнодорожного пути на <АДРЕС> 70 метрах в северо-восточном направлении от строения «грузового двора» станции <АДРЕС>, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д. 19 «А», в ходе возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым Ж2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, реализуя умысел на выражение угрозы убийством, без цели лишения жизни Ж2, используя металлическую монтировку в качестве устрашения и придания реальности своим намерениям, приблизился к последнему, и высказал угрозу убийством в адрес Ж2: «Я тебя убью!» Одновременно, для демонстрации решимости реализовать высказанную угрозу, замахнулся находящейся в правой руке монтировкой над головой Ж2, тем самым вызвал у последнего страх за свою жизнь. Угрозу убийством Ж2 воспринял реально, опасался ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, и в момент высказывания вышеуказанной угрозы убийством, находился в непосредственной близости к Ж2

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину во вменяемому ему преступлении, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ж2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что после совершения преступления ФИО1 принес ему свои извинения, чем загладил моральный вред, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого настаивал на прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, указывая на то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 3 по основанию примирения с потерпевшим, указывая на то, что для этого есть все процессуальные основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.

Таким образом, заявленное потерпевшим Ж2 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, подлежит удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 3 в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ: монтировку в полимерном пакете; две бывшие в употреблении железнодорожные детали клемно-болтового скрепления КБ с полимерным мешком в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, следует уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 3, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.

Процессуальных издержек нет.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: монтировку в полимерном пакете; две бывшие в употреблении железнодорожные детали клемно-болтового скрепления КБ с полимерным мешком в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 3, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Армавира.

Мировой судья И.А. Яковлева