Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> г.р. <АДРЕС>, идентификационная карта: <НОМЕР>, выдана <ДАТА3><НОМЕР>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, состоящего в браке имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей (проживают в <АДРЕС>), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, в 01 часа 05 минут, в районе строения по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота королла, государственный регистрационный номер (далее также — г.р.н.) <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, следует, что <ДАТА4> в 01 часов 05 минут в районе строения по адресу: <АДРЕС> <ФИО2>, управлял транспортным средством, Тойота королла г.р.н. <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с использованием прибора PRO-100 <НОМЕР>, свидетельствование о поверке от <ДАТА6> показание прибора 0.647 мг/л. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется запись, что <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 01 часа 05 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признака "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы", был в районе строения по адресу: <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством Тойота королла г.р.н. <НОМЕР> регион. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> при осуществлении видеозаписи, из которого усматривается, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 Touch-K заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличествует 0,647 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, замечаний от него не последовало. Показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Touch-K заводской номер <НОМЕР>, на котором имеются подписи как <ФИО2>, так и сотрудника, проводившего исследование. Разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ, до начала процессуальных действий, проведение в отношении <ФИО2> процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельства, отраженные в акте освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и видеозаписью, содержащейся на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись). Сведениями ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> подтверждено, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка освидетельствования, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО2> на момент их составления не заявлялось. У мирового судьи отсутствуют основания полагать, имеющиеся в деле документы не были подписаны <ФИО2> У мирового судьи нет оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор Алкотектор PRO-100 Touch-K заводской номер <НОМЕР>, прошел проверку <ДАТА8>, что следует из свидетельства о приемке прибора. Заводской номер и дата проверки прибора в акте освидетельствования и на бумажном носителе совпадают. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882. С порядком освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен. Управление транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> признал. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, сведений о привлечении которого к административной ответственности ранее не имеется. Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, смягчающие ответственность обстоятельства. С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия у него обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, мировой судья полагает, что следует назначить наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Оснований для отсрочки исполнения наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут <ДАТА1> Наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Содержать <ФИО2> в специальном приемнике МУ МВД России «<АДРЕС> для лиц подвергнутых административному аресту. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения).
Мировой судья <ФИО1>