ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023г. п. Володарский

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., при секретаре Бисалиевой В.А.,с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сералиевой А.Х., подсудимого ФИО3,защитника Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № 837 и ордер № 0013744 от 22.09.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-29/2023 в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего месту регистрации по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 25 июля 2023 года, примерно в 19 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в переулке между домами № 6 и № 7 по ул. Советская с. Новый Рычан Володарского района Астраханской области, на территории МО «Сельское поселение Хуторской сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области», действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на почве произошедшей ссоры, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, держа в руке вилы, стал замахиваться ими на <ФИО2>., при этом, высказал в адрес последней в устной форме угрозу убийством, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО2>. восприняла как реальную опасность для своей жизни, атк как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и, держа в руке виллы, замахивался ими на <ФИО2>., которая не имела возможность убежать от него, тем самым создавая представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством. Подсудимый ФИО3 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Потерпевшая <ФИО2>. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Данные обстоятельства явились основанием применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого ФИО3 в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО3 имеет постоянное место жительства и семью, временно не работает, характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий при проведении СВО. Явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также его участие в боевых действия при проведении СВО, признается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, ослабило его самоконтроль и способствовало совершению им преступления. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вилы - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль, за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Е.А. Лихобабина