Дело <НОМЕР> / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА1> в судебный участок поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

При изучении поступивших материалов мировым судьёй установлены недостатки, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В силу положений статьи 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что на 27 км км +500 метров автодороги Тейково - Гаврилово-Посад, близ д. Кибергино, водитель автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***> регион, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. При этом, описание дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Из материалов, приложенных к протоколу, в частности, из журнала КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что с правой стороны от Нерли не доезжая Кибергино лежит сбитый лосенок. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом не выяснены юридически значимые обстоятельства, указывающие на то, что произошедшее с участием водителя <ФИО2> событие обладает признаками дорожно-транспортного происшествия, а именно: какие конкретно повреждения и кому (потерпевшее лицо) были причинены в результате совершенного <ФИО2> при управлении транспортным средством; повлекло ли данное обстоятельство причинение материального ущерба потерпевшему лицу (потерпевшим), и в каком размере. При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и административный материал начальнику ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для устранения недостатков.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> сведения об юридическом лице, являющимся потерпевшим, с разъяснением его представителю положений ст.25.2 и ст.25.4 КоАП РФ отсутствуют.

Отсутствуют так же сведения о потерпевшем и в представленных мировому судье материалах. Также отсутствует доверенность, которой потерпевший уполномочивает конкретное лицо быть его представителем.

Извещение должностным лицом ГИБДД о дате и месте рассмотрения дела <ФИО3> не указывает на то, что данное лицо при отсутствии документов, подтверждающих его полномочия, является потерпевшим, либо представителем потерпевшего, В то же время согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установить вышеуказанные обстоятельства по имеющимися в материалах настоящего дела доказательствам не представляется возможным, а значит, свидетельствует о невозможности рассмотрения протокола. При этом суд лишен возможности самостоятельно восполнить эти недостатки в судебном заседании, поскольку по смыслу ч. 4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет, в том числе, административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

С учётом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для приведения их в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также может быть опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья: <ФИО1>