Решение по административному делу

дело № 5-1863/2023-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 20 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Ефимова Д.А. (214004, <...>), с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Петровой О.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу - начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре - Понкратовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в гор. Смоленске, женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв.180, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан УМВД России по Смоленской области 18.05.2018,

установил:

В производство мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возбужденное и.о.прокурора Ленинского района младшим советником юстиции Мумжа О.В.. Как следует из постановления прокурора- 14.08.2023 начальнику хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Ленинского района в рамках документарной проверки, проведенной 31.07.2023 выявлены нарушения требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не оспаривала. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Помощник прокурора Петрова О.А. в судебном заседании пояснила, что вина начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заслушав помощника прокурора, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п.4 ч.2 ст.5 Закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства здравоохранения РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 №8 «Об утверждении к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Согласно п.36 Постановления №8 актуализации паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет. В соответствии п.п. а, г п.16.1 на объектах (территориях), которым присвоена 3 категория, помимо мероприятий, предусмотренных п.16 настоящих требований, дополнительно осуществляется обеспечение охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта инженерно-техническими средствами и системами охраны. Согласно п.п. б, г п.16.1 Постановления №8 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию системой видеонаблюдения, которые позволяют обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков, архивирование и хранение данных не менее 1 месяца. В силу п.п. м п.16 Постановления №8 проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей объекта из зданий. 31 июля 2023 года ходе документарной проверки состояния антитеррористической защищенности объектов (территорий) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> были выявлены нарушения: а) в нарушение пп.36 Постановления №8 отсутствует паспорт безопасности, имеющийся паспорт безопасности утратил силу, необходима актуализация; б) в нарушение п.п. 5 п.16.1 Постановления №8 не организован пропускной и внутри объектовый режим, охрана объекта (территория) сотрудниками охранных организаций не осуществляется; в) в нарушение п.п. м п.16 Постановления №8 в ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» не проводились учения, тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) из здания (сооружений); г) в нарушение п.п. з п.16 Постановления №8 не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по вопросам противодействия терроризму. В соответствии с п.п. д п.11 указанной Концепции основной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Согласно ст.1 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий ФЗ и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Статьей 2 Закона от 06.03.2006 №35-ФЗ определено, что одним из принципов противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму. В доказательство вины начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> положены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023, объяснениями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспортом безопасности от 2017 г., представлением об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, приказом о назначении сотрудника на должность от 27.12.2021, дополнительным соглашением №65/5 от 30.05.2023 к трудовому договору от 20.11.2018 №2/11, должностной инструкцией, другими письменными материалами дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административной правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными документами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В должностные обязанности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> как начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», входит: - организация работы по обеспечению антитеррористической защиты учреждения; - подготовка планов мероприятия, проектов, приказов и распоряжений учреждения по вопросам антитеррористической защищенности; - проведение теоретических занятий и практических тренировок сотрудниками учреждения; - организация взаимодействия с территориальными подразделениями. В настоящее время принимаются меры по устранению нарушений, осуществляются запросы в Департамент Здравоохранения на дополнительное финансирование в плане технического оснащения в рамках антитеррористической защищенности. При таких обстоятельствах вина начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана.

Анализируя исследованные по делу письменных доказательства, мировой судья признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого. Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ.

Более того, мировой судья не усматривает, правовых оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного начальником хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае поставлена под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, что не допустимо. На основании изложенного, мировой судья полагает справедливым назначить должностному лицу - начальнику хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции статьи 20.35 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области, 04632201040), ИНН <***>, КПП 673201001, кор/сч 40102810445370000055, счет 03100643000000016300, Банк: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, КБК 82111601203019000140, УИН 0411856200003300126970217. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок - 60 дней может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо - административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №8 в г. Смоленска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.А.Ефимова