Постановление по делу № 5-596/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-596/2023-18 КОПИЯ

УИД 27MS0018-01-2023-002792-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 48 мин. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Toyota BB», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО2 <ДАТА5> составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела ФИО2, не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела сведений, достаточных для всестороннего рассмотрения дела, с учетом положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным согласно ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 При рассмотрении дела 26.09.2023 ФИО2 представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Указал, что сотрудниками ГИБДД нарушен п.31 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", согласно которому при наблюдении за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего цветографическую схему, его размещение в стационарном положении осуществляется таким образом, чтобы он был виден участникам дорожного движения, и имелась возможность пресечения правонарушения. А инспекторы ГИБДД, грубо говоря, спрятались. Поэтому считает, что все доказательства со стороны сотрудников ГИБДД не могут использоваться по настоящему делу, просил прекратить производство по делу. Также указал, что у него накануне умерла мать, он принимал лекарства, в частности корвалол, валокардин. Знакомый медик ему сказал, что в данных лекарствах содержится фенобарбитал, который из организма выводится долго и поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку побоялся, что отправят в наркодиспансер материал, мотивы отказа были только такие. В тот день он не был пьяный, алкоголь ни в этот день, ни в предыдущие дни не употреблял. При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил, пояснил, что с ФИО2 он не знаком, видел его первый раз при составлении административного материала, неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что <ДАТА9> во время несения службы на патрульном автомобиле <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС ФИО4 в 23 час. 30 мин. в района дома <НОМЕР> было остановлено транспортное средство «Toyota BB», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением ФИО2, для проверки документов, у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора, было установлено состояние опьянения, результат прибора 0.252 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. Пройти медицинское освидетельствование был согласен. ФИО2 была разъяснена санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Также пояснил, что в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> дорога имеет искривление в правую сторону. Их патрульный автомобиль <НОМЕР> находился у края проезжей части на просматриваемом участке, патрульный автомобиль был виден участникам дорожного движения, цели спрятаться у них не было. До кустарников, деревьев было расстояние примерно 15 метров, они с инспектором ДПС ФИО4 находились на расстоянии примерно 20 метров до кустарников, деревьев на обочине проезжей части и также были видны участникам дорожного движения. Автомобиль ФИО2 был остановлен не за совершение административного правонарушения, а для проверки документов.

Заслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование ПДД РФ <ФИО1> было нарушено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 00 час. 48 мин., находясь по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 33 «А» ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Toyota BB», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12>, из которого следует, что ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола последнему вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства «Toyota BB», гос. номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- показаниями прибора Алкотектор Юпитер от <ДАТА9> ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 252 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА12> , из которого следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования от <ДАТА12> № 3229, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 об обстоятельствах остановки транспортного средства «Toyota BB», под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в присутствии понятых, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено опьянение, с результатами ФИО2 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование и данными им при рассмотрении дела; - карточкой операций с ВУ; - карточкой правонарушений; - видеозаписью с камеры, установленной в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Таким образом, с учетом несогласия ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Доводы ФИО2 о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен п.31 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264, а инспекторы ГИБДД, грубо говоря, спрятались, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данными им при рассмотрении дела, согласно которым дорога в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет искривление в правую сторону, патрульный автомобиль № 871 находился у края проезжей части на просматриваемом участке, был виден участникам дорожного движения, цели спрятаться у них не было. До кустарников, деревьев было расстояние примерно 15 метров, они с инспектором ДПС ФИО4 находились на расстоянии примерно 20 метров до кустарников, деревьев на обочине проезжей части и также были видны участникам дорожного движения. Суд не имеет оснований не доверять инспектору ДПС, составившему вышеуказанный протокол, а также допрошенному в судебном заседании, поскольку он является лицом незаинтересованным в исходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, а также сотрудником правоохранительных органов, в обязанности которого входит осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 инспектором ДПС ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у мирового судьи нет оснований не доверять составленным в отношении ФИО2 процессуальным документам, а, следовательно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что он не был пьяный, алкоголь ни в этот день, ни в предыдущие дни не употреблял, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Его действия мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО2 возложить на ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску, Л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета 03100643000000012200, в отделение Хабаровск банк России, БИК 010813050, к/счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427232981003895. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Перевозкина

Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>