Дело №1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 27 августа 2025 годаМировой судья судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области Манакова М.У. в порядке исполнения приказа за судебный участок № 42 судебного района г. Кургана Курганской области,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>
подсудимого ФИО3 <ФИО>, его защитника адвоката <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область г. Курган ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
26.04.2025 около 20 час. 30 мин. ФИО3 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры с <ФИО2> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью угрозы убийством, взял в кухне кухонный нож и находясь в непосредственной близости, схватил одной рукой <ФИО7>. за шею, держа в левой руке кухонный нож, высказал угрозу убийством словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Данную угрозу убийством <ФИО7>. восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. В продолжение своих противоправных действий и умысла, <ФИО2> действуя умышленно с целью угрозы убийством, взял в руку топор, и находясь в комнате, где находилась <ФИО7>. в непосредственной близости, замахнулся топором на потерпевшую, при этом высказал угрозу убийством словами «я сейчас тебя зарежу!». Данную угрозу убийством <ФИО7>. восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред заглажен, она его простила.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания по существу заявленного ходатайства, мировой судья считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, причиненный преступлением потерпевшей вред им заглажен. С учетом изложенного мировой судья полагает, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении <ФИО2> не противоречит целям и принципам уголовного судопроизводства.
Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям мировой судья не усматривает. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сост. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и топор, уничтожить; шампуры в количестве 6 штук вернуть по принадлежности, в случае их не востребованности -уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Курганский городской суд Курганской области в апелляционном порядке с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области.
Мировой судья М.У. Манакова