<НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> р.<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, р.<АДРЕС>, группы инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> Территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,
Установил:
Согласно протоколу об административным правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> г. составленным главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> районах <ФИО3> индивидуальный предприниматель - <ФИО2> зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.<АДРЕС>, не исполнила в установленный срок - требование предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно в срок до <ДАТА6> не подала уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Указанными действиями <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, но от получения судебной повестки уклонилась (ШПИ <НОМЕР>), в связи с чем конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> признав её извещение о рассмотрении дела надлежащим. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объектом правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Поскольку административное правонарушение совершено <ФИО2> в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место жительства <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.<АДРЕС>. Как установлено в судебном заседании, по результатам проведения документарной проверки в отношении ИП <ФИО2> согласно предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> - индивидуальный предприниматель - <ФИО2> зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.<АДРЕС>, не исполнила в установленный срок - требование предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно в срок до <ДАТА6> не подала уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Предписание от <ДАТА8> было получено <ФИО2> (по электронной почте). Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершенные правонарушителем, правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд считает доказанным вину ИП <ФИО2> в данном правонарушении.
Предписание вынесено должностным лицом, наделенным полномочиями в сфере надзора, по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, то есть является законным, на исполнение предписания предоставлен разумный срок, то есть оно является исполнимым. В порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, предписание не обжаловано, с ходатайством о продлении срока выполнения мероприятий <ФИО2> не обращалась, то есть предписание подлежало безусловному исполнению в установленный срок. Срок исполнения предписания наступил, но информация об исполнении предписания <ФИО2> не представила, что послужило основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении. Вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержатся описание совершенного административного правонарушения; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>, и иными материалами дела.
Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения и подписи, и у суда сомнения не вызывают, являются достоверными и допустимыми. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, с учетом данных о личности ИП <ФИО2>, принимая во внимание цели наказания, считает возможным применить к ИП <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной для должностных лиц, при этом наказание применить по нижнему пределу санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя - <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит перечислению Управление Федерального казначейства <АДРЕС> области (Министерство Юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области л/с <***> р/с <***> ИНН получателя средств 6829132352 КПП <НОМЕР> КБК 02711601193010013140 ОКТМО <НОМЕР> УИН 0411867568001750001520264. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, в случае неоплаты штрафа в установленный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения /или получения/ копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>