2025-07-04 22:09:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0028-01-2024-003351-85

<НОМЕР>

Постановление о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, водительское удостоверение 9924 242774, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РД,

установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 ММ 302608 от <ДАТА4>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя т/с марки "Лада Веста", за которым числятся гос.регистрационные знаки «<НОМЕР>», принадлежащим <ФИО5>, <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. по <АДРЕС> 1 совершил нарушение: п.п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: водитель <ФИО2> управлял т/с "Лада Веста" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. На судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что более полугода назад после покупки автомобиля ему были выданы документы на транспортное средство с гос.номерами "<НОМЕР>", а сами государственные регистрационные знаки "<НОМЕР>" ему были выданы по ошибке в организации, где изготавливают государственные номера, на что он не обратил внимание, и ездил с этими номерами "<НОМЕР>" все это время. Тем самым он не знал, что установленные гос.номера "<НОМЕР>" являются подложными. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, есть в управлении им транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами: - вышеуказанными объяснениями <ФИО2>, не отрицающим управление им т/с "Лада Веста" с гос.номерами "<НОМЕР>" при наличии документов на указанное транспортное средство за другими гос.номерами "<НОМЕР>"; - вышеуказанным протоколом об административном правонарушении 05 ММ 302608 от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС <ФИО3> в присутствии свидетеля <ФИО6> с разъяснением ему под роспись прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, а также составленным в присутствии водителя <ФИО2> с разъяснением ему под роспись его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с его объяснениями в протоколе о том, что он "не знал, что номера подложные", с информацией о произведенном исправлении в протоколе в графе "гос.регистрационный знак" в его присутствии с его подписью; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО7> примерно в 17:40 на <АДРЕС> 1 была остановлена а/м "Веста" г/н "<НОМЕР>" под управлением <ФИО2> за нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ, то есть управлял т/с "Лада Веста" с заведомо подложными государственными знаками "<НОМЕР>", после чего на данного водителя составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; - протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 17 час. 45 мин. у <ФИО2> были изъяты две металлические пластины (ГРЗ) "<НОМЕР>" (2 штуки), при изъятии применялась фотофиксация. Несмотря на отсутствие понятых при изъятии или отсутствия применения видеозаписи <ФИО2> в суде не отрицал факт изъятия инспектором ДПС из транспортного средства "Лада Веста" гос.номеров "<НОМЕР>" и пояснил, что на фотоснимках действительно изображено транспортное средство "Лада Веста", которым он управлял как водитель, с гос.номерами "<НОМЕР>", которые действительно за данным транспортным средством не числятся. Тем самым суд считает указанный протокол изъятия надлежащим доказательством виновности <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку <ФИО2> не отрицает обстоятельств, указанных в протоколе, и изъятые государственные регистрационные знаки "<НОМЕР>" (2 шт.) фактически суду предоставлены; - фотоснимками, приложенными к указанному протоколу, из которых усматривается т/с "Лада Веста" темного цвета с установленными гос.рег.знаками "<НОМЕР>" как на передней части автомобиля с рядом стоящим <ФИО2>, так и на задней части т/с, о чем не отрицал <ФИО2> на судебном заседании; - фотоснимками свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) "Лада Веста" вместе с водительским удостоверением <ФИО2> Из указанного СТС серия <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что данное т/с "Лада Веста" черного цвета за VIN <***> принадлежит <ФИО5> и за ним числятся государственные регистрационные знаки "<НОМЕР>"; - карточкой учета транспортного средства из электронной базы ГИБДД, из которой следует, что гос.регистрационные знаки "<НОМЕР>"" числятся за другим автомобилем "Лада Веста" белого цвета, за VIN <***>, дата операции - <ДАТА6>, принадлежащим <ФИО8>, и являются текущими; - вещественными доказательствами - подложными государственными регистрационными знаками "<НОМЕР>" в количестве 2 штук, отличными от внесенных в документы т/с "Лада Веста", изъятыми у <ФИО2>; - карточкой операции с ВУ на <ФИО2> с его фотоснимком и данными; - параметрами поиска из базы ГИБДД с информацией о привлечении <ФИО2> ранее к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Совокупность указанных доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, а также объяснениями <ФИО2> в ходе судебного заседания, суд считает дополняющими друг друга, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Исходя из указанных доказательств суд приходит к выводу, что на момент остановки <ФИО2> сотрудниками ДПС <ДАТА4> он управлял транспортным средством с подложными гос.регистрационными знаками «<НОМЕР>», тогда как на указанном транспортном средстве должны были быть установлены другие государственные регистрационные знаки "<НОМЕР>". Все указанные материалы дела инспектором ДПС составлены и получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при составлении и получении материалов дела инспектором ДПС не допущено.

Доводы <ФИО2> в обоснование своей невиновности суд отклоняет исходя из следующего. Так, к материалам дела приложены письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА5> переоформляли автомобиль марки "Веста" в Левашинском МРЭО, получил документы на автомобиль, отдал напечатать г.номера и повесил на автомобиль. <ДАТА4> был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что автомобиль в розыске по причине подложных номеров. Оказалось, что одна буква не сходится, должны были быть "<НОМЕР>", а оказались "<НОМЕР>", о которых он не знал. Он их получил при переоформлении автомобиля и не обратил на это внимание. Указанных объяснений <ФИО2> также придерживался и в суде, настаивая на том, что он не знал о допущенной опечатке при изготовлении гос.номеров со стороны иных лиц, на что он не обращал внимание, в связи с чем считает себя невиновным. Вместе с тем, суд считает указанные доводы <ФИО2> голословными, ничем не подтвержденными и способом уйти от административной ответственности.

Так, в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительством Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), с <ДАТА7>

Из пунктов 1.3 и 1.6 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено материалами дела, <ФИО2> является участником дорожного движения, то есть водителем транспортного средства, в связи с чем он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Согласно пунктам 1 и 2 Основных положений механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ. На механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные или измененные регистрационные знаки (п.11 Основных положений).

Тем самым, исходя из требований ПДД РФ и Основных положений в их взаимосвязи следует, что <ФИО2> как водитель транспортного средства обязан был при эксплуатации транспортного средства как перед выездом, так и в пути, обеспечить наличие зарегистрированных государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах транспортного средства в соответствии с документами на автомобиль.

Вместе с тем, как пояснил сам <ФИО2>, он эксплуатировал транспортное средство "Лада Веста" с подложными гос.регистрационными знаками "<НОМЕР>" на протяжении длительного времени, более полугода, пока <ДАТА4> его не остановили сотрудники ГИБДД и не указали ему об этом.

Таким образом, <ФИО2> как водителем транспортного средства не было исполнено своей обязанности по установке на транспортное средство регистрационных знаков "<НОМЕР>", зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, чем нарушены требования пункта 11 Основных положений, то есть <ФИО2> транспортное средство эксплуатировалось с подложными государственными регистрационными знаками "<НОМЕР>", не зарегистрированными за указанным транспортным средством.

Тем самым, <ФИО2> не выполнено обязанности, установленной ПДД РФ и Основными положениями, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы <ФИО2> о том, что он не обратил внимание на указанные номера и ездил так более полугода, поскольку об этом он не знал, суд не принимает во внимание и отклоняет исходя из вышеуказанных требований п.1.3, п.2.3.1 ПДД РФ во взаимосвязи с требованиями пп.1, 2, 11 Основных положений.

Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов <ФИО2> суду не представлено, в том числе отсутствуют какие-либо подтвержденные документальные доказательства того, что регистрационные знаки "<НОМЕР>" в количестве 2 штук <ФИО2> получил ошибочно вместо регистрационных знаков "<НОМЕР>" в количестве 2 штук.

Более того, суд не доверяет доводам <ФИО2> о том, что он не мог заметить установленные на транспортном средстве подложные регистрационные знаки "<НОМЕР>" и их отличие от "<НОМЕР>", поскольку прошло достаточно длительное время со дня присвоения транспортному средству "Лада Веста" регистрационных знаков "<НОМЕР>" - <ДАТА5>, то есть прошло 6 с лишним месяцев, и <ФИО2> имел реальную возможность увидеть указанные отличия и должен был как водитель транспортного средства знать о них согласно ПДД РФ, при том, что <ФИО2> инвалидом или недееспособным не является, и отсутствуют доказательства наличия у него плохого зрения или иных причин, при которых он не мог заметить явные различия в букве номерного знака "Х" от буквы "С".

Тем самым, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными гос.регистрационными знаками, считая его вину полностью доказанной.

Указанная правовая позиция суда относительно квалификации действий <ФИО2> соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", содержащихся в пункте 4, из которого следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение <ФИО2> правонарушения впервые, отсутствие у него неоплаченных штрафов, и фактическое признание им факта управления транспортным средством с подложными номерами "<НОМЕР>".

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В связи с чем, исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания <ФИО2> возможно лишить права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, что будет являться справедливым для него наказанием, с целью неповторения им впредь подобных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Изъятые подложные государственные регистрационные знаки "<НОМЕР>" в количестве 2 штук - уничтожить.

<ФИО2> сдать водительское удостоверение в ОВД по месту своего жительства, разъяснив ему, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи, либо дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>