Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-104/2025-5

УИД 33MS0011-01-2025-000516-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира Крисько В.С., рассмотрев материалы дела по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 1718 <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, кв. 6, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ФИО1>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эт. 2, ком. 3, не представил в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по <АДРЕС> области достоверные сведения об адресе нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым не принял по представлению органа (должностного лица) меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ст. 19.6 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. Таким образом, оснований для признания обязательным присутствие <ФИО1> в судебном заседании не имеется. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что в рамках мероприятий налогового контроля, в целях осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по вопросу достоверности, полноты им своевременности предоставления сведений об адресе и месте нахождения, указанном в документах, представленных для государственной регистрации, должностными лицами УФНС России по <АДРЕС> области проведена проверка нахождения юридического лица ООО «ПАРТНЕР+» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эт. 2, ком. 3.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что по сведения ЕРГЮЛ юридическим адресом ООО «ПАРТНЕР+» является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эт. 2, ком. 3. От собственника нежилого помещения поступило информационное письмо, согласно которому договорные отношения с ООО «ПАРТНЕР+» отсутствуют. По адресу места жительства участника и директора, а также по адресу места нахождения ООО «ПАРТНЕР+» направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений (<ДАТА4> <НОМЕР>). Однако достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ПАРТНЕР+» юридическим лицом не представлены, в результате чего в ЕГРЮЛ содержатся неактуальные и недостоверные сведения. По итогам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ПАРТНЕР+» <ДАТА5> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе и места нахождения указанного юридического лица. Постановлением руководителя УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> директор ООО «ПАРТНЕР+» <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> <ДАТА8> руководителем УФНС России по <АДРЕС> области в отношении директор ООО «ПАРТНЕР+» <ФИО1> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, согласно которого последнему предложено представить в УФНС России по <АДРЕС> области сведения о достоверном адресе (месте нахождения) ООО «ПАРТНЕР+».

Указанное представление направлено по адресу места жительства <ФИО1>, адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения <ДАТА9> Таким образом, предоставить сведения о результатах рассмотрения представления необходимо было до <ДАТА10> включительно. Исходя из материалов дела ответ на представление от <ФИО1> в УФНС по <АДРЕС> области не поступал.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> является директор <ФИО1> Совершение директором ООО «ПАРТНЕР+» <ФИО1> административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА8>, постановлением руководителя УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, которым директор <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, на основе представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о совершении директором ООО «ПАРТНЕР+» <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непринятие по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу административного закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела необходимо не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

<ДАТА10> в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении сведений о юридическом лице.

Учитывая, что в настоящее время в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, последствия административного деяния не привели к существенному вреду охраняемым законом отношениям, не содержат угрозу для личности, общества и государства (доказательств иного в материалы дела не представлено), мировой судья находит, что <ФИО1> может быть освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании ст.ст. 2.9, 29.7. - 29.11. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» <ФИО1>, прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния. <ФИО1> объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г.Владимира.

ирово <ФИО4> Верно

Мировой судья В.С.Крисько

Верно. Мировой судья В.С.Крисько