Решение по административному делу
Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0081-01-2025-003260-35 Производство <НОМЕР> 5-275/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Азотовец», уч.1105, проживающего по адресу:г.Кемерово, пр-т.Ленина, <АДРЕС> (ВУ 4228783917),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА3> в 11.45 час. по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем Geely Coolray (г/н <НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в суд не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и принимая во внимание, что <ФИО2> лично принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и получил копию данного протокола, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для отложения судебного слушания суд не усматривает. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, составленного в 12.00 часов <ДАТА3> следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Geely Coolray (г/н <НОМЕР>) <ДАТА3> в 11.45 час. по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, ему разъяснены его процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью (л.д.6). Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, <ФИО2> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> составленному в 11.30 часов <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 11.25 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - Geely Coolray (г/н <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д.7). В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> 42АД 154556 составленным в 11.40 часов <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при понятых от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался <ДАТА3> в 11.45 часов, о чем лично указал в протоколе (л.д. 8). Согласно протоколу о задержании транспортного средства № 42 НБ 024444 от 20.05.2025г. транспортное средство Geely Coolray (г/н <***>) было передано представителю СВЗ «Ангел» ИП <ФИО4> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Копия постановления вручена в установленном законом порядке под подпись <ФИО2> (л.д. 9). Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, 20.05.2025 года остановлено транспортное средство - Geely Coolray (г/н <***>), водитель которого имел признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д. 12). Согласно письменным объяснениям понятых, оглашенным при судебном рассмотрении дела, они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых. В их присутствии водителю разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие свидетельства (записи) о его поверке. Водитель отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения и от осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10,11). Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске и просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела (л.д. 5). <ФИО2> имеет право управления транспортными средствами категории В,В1(AS)(л.д.14). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Наличие данных признаков согласуется с согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении и удостоверил своей подписью. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ФИО3 не представил. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным. Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что ФИО3 правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Все протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО2> при составлении протоколов не зафиксировано. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается. С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул.Пушкина, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>