Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-349/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 года г. Ижевск Удмуртская Республика

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Черыгов М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Красноперовой М.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица - директора Автономного учреждения дополнительного образования Удмуртской Республики «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении директора АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 года № 202 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее по тексту - Постановление № 202 от 06.03.2015 года, Требования).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой Ленинского района г. Ижевска УР 10.06.2025 года проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о противодействии терроризму в АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При обследовании помещений АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресам: <АДРЕС>, установлено, что объектам присвоена 3 категория опасности. Охрана и способность противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий на момент проведения проверки не обеспечена в достаточной мере: - в нарушение п.п. «в» п. 15 постановления Правительства РФ № 202 объект спорта не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; - в нарушение п.п. «в» п. 15 постановления Правительства РФ № 202 объект спорта не оборудован ручным металлоискателем; - в нарушение п.п. «д» п. 13 Требований отсутствует подготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении принципов противодействия терроризму, установленных ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму», в частности, принципов законности, системности и комплексного использования мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности. По-мнению прокурора, в действиях должностного лица - директора АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение помещений АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресам: <АДРЕС>. В судебном заседании директор АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал и указал, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении приняты меры к устранению выявленных нарушений законодательства, но они в полной мере еще не устранены.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР <ФИО2> настаивала на привлечении директора АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> к административной ответственности, полагала возможным назначить наказание в виде предупреждения. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 20.35. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации постановлением от 06.03.2015 года № 202 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта». Согласно акта обследования состоянияи уровня антитеррористической защищенности объекта от 10.06.2025 года начальника ПЦО-1 Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.06.2025 года в ходе проверки помещений АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресам: <АДРЕС>, выявлены, следующие недостатки по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 года № 202: - в нарушение п.п. «в» п. 15 постановления Правительства РФ № 202 объект спорта не оборудован ручным металлоискателем; - в нарушение п.п. «д» п. 13 Требований отсутствует подготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и приказа министра по физической культуре и спорту Удмуртской Республики <НОМЕР> от <ДАТА5>, руководителем АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является директор <ФИО1>, который в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные выявленные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей директором АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, при этом бездействия данного должностного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вышеуказанные бездействие директора АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Датой совершения указанного административного правонарушения следует считать дату его выявления - 10.06.2025 года (Абзац 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Местом совершения рассматриваемого административногоправонарушения следует считать место исполнения директором АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> своих должностных обязанностей - <АДРЕС> (подп. З п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ, виновность директора АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается:

Постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 года,

Копией паспорта на имя <ФИО1>,

Решением о проведении проверки от 10.06.2025 года,

Копией акта обследования состояния и уровня антитеррористической защищенности объекта от 10.06.2025 года, согласно которой проверка была проведена 10.06.2025 года, Копией устава АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АУ ДО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетних детей у <ФИО1>

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Из материалов дела следует, что последствия совершения рассматриваемого правонарушения, указанные в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ не наступили, а данное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, совершено указанным должностным лицом впервые. Санкция ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ не предполагает административное наказание в виде предупреждения. При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются условия, позволяющие заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директора Автономного учреждения дополнительного образования Удмуртской Республики «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени генерал-майора ФИО3» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья М.А. Черыгов