№ 5-348/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное города Москвы Кондратьева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №31 района Бирюлево Восточное г. Москвы, рассмотрев с участием ФИО1 дело об административном правонарушении № 5-348/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1, 12 марта 2025 года, в 04 час. 33 мин., управляя транспортным средством марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», следовал от МКАД в сторону М-4 Дон, по адресу г. Москва, МКАД, съезд 27 км, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0457443 от 12 марта 2025 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0228242 от 12 марта 2025 года, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался;

- приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0421709 от 12 марта 2025 года, согласно которому основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 12.03.2025 г.;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 12.03.2025 г.;

- рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 12.03.2025 г.;

- письменными объяснениями понятых, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- фотоматериалом;

- справкой инспектора группы по ИАЗ от 12.03.2025 г., о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 12.03.2025 г.;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании от 12.03.2025 г.;

- рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 12.03.2025 г.;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и самим ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В связи с наличием у ФИО1 внешнего признака опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 10 Правил освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение, признание вины в совершении правонарушения, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 15 часов 30 минут 12 марта 2025 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия административного ареста время его задержания с 04 час. 50 мин. 12 марта 2025 года до 15 час. 00 мин. 12 марта 2025 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Е.В. Кондратьева