Решение по административному делу

2026-02-17 21:20:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:20:43 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-713/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопин Е.В., в помещении судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», расположенном по адресу: <...> кабинет 2, рассмотрев материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, паспорт гражданина РФ 0820 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2025 в 23 час. 55 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением Николаевского - на - Амуре городского суда от 06.05.2025 допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрещения вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, тем самым совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исполнение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Между тем, данные требования закона ФИО1 выполнены не были. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 27 ХК № <НОМЕР> от 22.09.2025; план заданием, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.05.2025; рапортом должностного лица от, справкой на физическое лицо; справкой о результатах проверки в ОСК. Причины неисполнения возложенной судом обязанности правового значения для квалификации не имеют.

Мировой судья признает совершение указанного правонарушения ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих действия, предвидел их вредные последствия и сознательно их допустил. Оснований полагать, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, не имеется.

Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного правонарушения по Главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. При определении наказания суд учитывает характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его отношение к содеянному, наличие помимо смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья Е.В. Распопин