Решение по административному делу

Дело № 5-54/2025 УИД 64MS0054-01-2025-000111-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30 января 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Сталь-Лозовском А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Саратова, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, работающей кладовщиком в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незамужней (разведена), со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО5 нанесла телесные повреждения гр. <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2023 года в 19-20 час. гр. ФИО5, находясь тамбурном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, нанесла телесные повреждения гр. <ФИО1>, а именно: задела своей рукой в область нижней губы справа, в результате толчковых воздействий; нанесла один удар рукой в область левого локтевого сустава, а также зажала ногу <ФИО1> дверью, от действий ФИО5 последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: ссадина на левом локтевом суставе, кровоизлияние на слизистой губы справа, кровоподтёки на правом коленном суставе. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), возможно от 4-х и более травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вменённого ей правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время она находилась по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 37, у себя в квартире совместно с матерью. В дверной замок позвонила соседка с нижнего этажа, которая хотела попасть к соседке по квартире <ФИО1>, так как она отключила воду по стояку подачи воды, и у соседки с нижнего этажа не было подачи водоснабжения. Поскольку соседка с нижнего этажа продолжала настойчиво звонить к ним, ей открыла общую дверь в коридор ее мать <ФИО3> После того, ее мать <ФИО3> постучалась в дверь к <ФИО1>, но та ей не открыла, после чего она громко через дверь сказала <ФИО1>: «Когда Вы поставите звонок, люди к вам идут, а мы должны как консьержи открывать дверь и участвовать в ваших разборках с соседями». После этих слов соседка <ФИО1> открыла дверь и поговорила с соседкой, а ее мать зашла в свою квартиру. Через некоторое время <ФИО1> начала громко стучаться к ним в дверь и кричать: «Какое право вы имеете что-то мне предъявить?» После чего у нее с <ФИО1> произошёл словесный конфликт с использованием нецензурной брани, в ходе которого она угрожала ей и матери тем, что подаст в суд и снесут тамбурную перегородку, так как это незаконно. После этого, они разошлись по своим квартирам. Примерно через 10 минут она подошла к двери своей квартиры и увидела там <ФИО1>, которая стала ломиться в ее дверь, при этом тыкая ей в лицо своим телефоном, предупредив, что производит видеозапись, провоцируя ее на дальнейший конфликт. ФИО5 спросила <ФИО1>: «Что ты делаешь?» Затем начала выталкивать ее из своей квартиры, в этот момент <ФИО1> вцепилась левой рукой за косяк двери, а правой тыкала ей телефоном в лицо. ФИО5 оторвала руку <ФИО1> от дверного косяка и, толкая в грудь <ФИО1> рукой, вытолкнула ее из своей квартиры в тамбурное помещение. Не исключает, что в этот момент она могла покарябать ногу о железную дверь, а руку об дверной косяк. После этого <ФИО1> присела, но продолжала производить видеозапись. Она забрала у нее телефон и положила на коврик входной двери, помогла ей встать и зайти в квартиру. Спустя время, пришел сожитель <ФИО1> Пояснила, что все травмы, которые зафиксированы у потерпевшей, она причинила без умысла ее избить, примирилась с <ФИО1>, конфликта между ними нет.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что после беседы с соседкой с нижнего этажа, она постучалась в дверь квартиры ФИО5, дверь открыла ее мать <ФИО3> и начала разговаривать с ней на повышенных тонах, в связи с чем она попросила <ФИО3> не повышать на нее голос, на что ФИО5 выскочила со спины матери и бросилась на нее, схватила за горло, потом ударила ее рукой. Она решила включить видеозапись на телефоне после того, как пытались пройти в свою квартиру, потому что ее прижали между дверным проёмом и ее же входной дверью, от чего у нее образовались травмы. После этого, она попыталась закрыться в своей квартире, где также находился ее несовершеннолетний ребёнок. Также пояснила, что телесные повреждения левого локтевого сустава она получила ударом об стену, а повреждения слизистой нижней губы от удара руки ФИО5, повреждения поверхности правого коленного сустава она получила, ударившись об дверь во время падения. От действий ФИО5 испытала физическую боль. У нее имелась видеозапись конфликта, которую она начала вести, когда пыталась зайти уже в свою квартиру, телефон из рук выбивала у нее ФИО5, в результате он выпал у нее из рук. Видеозапись она передала участковому, поскольку у нее сейчас новый телефон, эта запись у нее не сохранилась, представить ее суду не может.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, потерпевшую <ФИО1>, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года в 19-20 час. гр. ФИО5, находясь тамбурном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, нанесла телесные повреждения гр. <ФИО1>, а именно: задела своей рукой в область нижней губы справа, в результате толчковых воздействий; нанесла один удар рукой в область левого локтевого сустава, а также зажала ногу <ФИО1> дверью, от действий ФИО5 последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: ссадина на левом локтевом суставе, кровоизлияние на слизистой губы справа, кровоподтёки на правом коленном суставе. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), возможно от 4-х и более травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК <АДРЕС> данному факту <ДАТА6> УУП ОУУПиПДН ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 В судебном заседании по данному делу допрошен УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову старший лейтенант полиции <ФИО4>, проводивший проверку по факту происшествия, по результатам которой им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, который подтвердил факт того, что <ФИО1> была ему передана видеозапись правонарушения для приобщения к административному материалу, указанную видеозапись он просматривал, события на ней происходили в тамбурном помещении, где расположены квартиры ФИО5 и <ФИО1> На видеозаписи запечатлён момент, когда <ФИО1> находилась на пороге своей квартиры. Между ФИО5 и <ФИО1> произошёл словесный конфликт с использованием нецензурной брани, гражданка <ФИО1> пытается закрыть дверь в своей квартире, однако ФИО5 с матерью держат дверь и не дают ее закрыть. Далее <ФИО1> закрыла дверь своей квартиры и видеозапись на этом прекратилась. Продолжительность записи примерно 30-40 секунд. Телефон, исходя из содержания видеозаписи, находился в руках <ФИО1> Данная видеозапись была перенесена на CD-RW диск и приобщена к материалам дела, а впоследствии была утрачена при неизвестных ему обстоятельствах, вероятно, при направлении материала для проверки.

Факт совершения ФИО5 вменённых в протоколе об административном правонарушении противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: -протоколом АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, в том числе содержащим отметку о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; -рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову от <ДАТА6>; -объяснениями ФИО5 от <ДАТА6>; -сведениями административной практики в отношении ФИО5, -объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>; -заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения: ссадина на левом локтевом суставе, кровоизлияние на слизистой губы справа, кровоподтёки на правом коленном суставе. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), возможно от 4-х и более травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; -заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА8> года; -объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА9> года; -копией заявления потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА3>; -копией объяснений потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА11> года; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> года; -копией заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА11> года; -рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции <ФИО4> от 30 января 2025 года.

Все исследованные судом доказательства согласуется между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ФИО5, действуя умышленно, совершила насильственные действия в отношении потерпевшей <ФИО1>, причинившие ей физическую боль. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО1> последовательно давала пояснения об обстоятельствах конфликта, совершенных в отношении нее насильственных действий со стороны ФИО5, при даче показаний в судебном заседании, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Локализация повреждений <ФИО1>, указанных в заключении специалиста и заключений эксперта, соответствует ее объяснениям и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО5 и причиненным физическим вредом. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО5 не отрицает факт наличия у потерпевшей телесных повреждений, возникших в результате ее толчковых действий в грудь <ФИО1>, которая одной рукой держалась за дверной косяк двери. Доводы ФИО5 о том, что она причинила телесные повреждения <ФИО1>, защищая свое имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину в его совершении установленными в полном объеме. Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировой судья не усматривает. Назначая наказание ФИО5, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение (наличие официального заработка), отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, лицевой счет <***>); счет получателя денежных средств (расчетный счет): 03100643000000016000; единый казначейский счет (корреспондентский счет) № 40102810845370000052; Банк получателя средств: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК банка получателя средств: 016311121; ИНН <***>; КПП 645501001; ОКТМО 63701000; КБК 03611601063010101140, УИН 0320552164005450005420250, дело № 5-54/2025, судебный участок № 1 Кировского района г. Саратова, статья 6.1.1 КоАП РФ. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Срок изготовления постановления в полном объёме - 30 января 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Трибунская