Дело № 2-792/2023 18 октября 2023 года УИД:29MS0041-01-2023-000929-32 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО3, при секретаре Скачковой Е.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО СК «Согласие» овзыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что 04.10.2022 произошло ДТП с участием его автомобиля «Киа Рио» гос.номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». <ДАТА3> истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения и представил автомобиль для осмотра. Направление на ремонт выдано не было, выплачено страховое возмещение в размере 46100 рублей. <ДАТА4> истцом подана претензия, в удовлетворении которой отказано. Финансовым уполномоченным в требованиях истца также было отказано. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 82100 рублей, расходы на экспертизу составили 10000 рублей. Просил взыскать страховое возмещение в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей, почтовые расходы на отправку заявления финансовому уполномоченному в размере 232,38 рублей, расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Увеличив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18700 рублей, убытки в размере 284600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заявления в службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 232,38 рублей. Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО4, который в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, просил передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, не согласилась также и с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертом не верно определены каталожные номера запасных частей, а именно дверей передней правой и задней правой автомобиля «Киа Рио». Третье лицо ФИО6 оставил разрешение вопросов на усмотрение суда. Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьёй 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Категория дел, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции, определены частью 1 ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение в районный суд. В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после увеличения исковых требований или при предъявлении встречного иска новые требования частично или полностью подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ). Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что цена иска составляет более 100 000 руб., мировой судья приходит к выводу, что заявленные ФИО7 в настоящем иске требования подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом города Архангельска. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по иску ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. Архангельска путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья О.А.<ФИО2>