Решение по административному делу
Дело № 5-428/25 УИД: 28MS0018-01-2025-001224-35
Постановление
25 июля 2025 года п. Новобурейский
Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 Осокина Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Колодяжного С.А.,
при секретаре Жвагиной Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <ДАТА2>,
Установил:
01 мая 2025 года в 10 час. 45 мин. ФИО2, в районе 1627,6 км Федеральной автодороги «Амур», Бурейского муниципального округа, Амурской области, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 01 мая 2025 года рано утром ему нужно было везти хлебобулочную продукцию в детские сады п.Архара Архаринского района, в соответствии с заключенными договорами поставки, и поскольку его автомобиль - микрогрузовик Тойота Ниссан Атлас сломался, он попросил автомобиль у своего знакомого Оганнесяна. Рано утром он взял из гаража Оганесяна автомобильТойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>», загрузился и поехал развозить хлеб. Ранее данный автомобиль принадлежал ему, но в августе 2024 года он продал его ФИО3, с учета транспортное средство не снимал. О том, что на автомобиле, принадлежащем Оганесяну, стоят подложные государственные знаки он не знал, об этом ему стало известно на посту ДПС от сотрудников. Также пояснил, что он сообщил сотрудникам ДПС, что автомобиль ему не принадлежит, но они его не послушали и составили административный протокол, при этом при составлении административного материала ему не были разъяснены его процессуальные права. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колодяжный С.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ранееявлялся собственником транспортного средства Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер двигателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шасси (рама) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании паспорта транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>. В августе 2024 г. ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 02.08.2024 г.
У проданного автомобиля имелись неисправности двигателя, впоследствии он был отремонтирован ФИО4 ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. При этом им производится доставка готовой продукции в п.Архара по детским садам и магазинам, а также по селам Архаринкогорайона. Автомобиль, на котором ФИО2 осуществлял доставку готовой продукции, сломался 30.04.2025 г., в связи с чем он обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой предоставить ему тот самый ране проданный ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», для осуществления разовой доставки. Утром 01.05.2025 г. на территории торговой базы ФИО5 его работник передал ФИО2 автомобиль и ключи от него. Далее, ФИО2 загрузил в своей пекарне готовую продукцию и отправился в Архаринский муниципальный округ. На посту ДПС он был остановлен и только тогда, от сотрудников ГИБДД узнал, что на автомобиле установлены подложные регистрационный знаки. Как впоследствии пояснил ФИО5, отремонтировав автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он собирался ставить его на учет с номером <НОМЕР>, в связи с чем заранее установил эти номера на автомобиле. С учетом изложенного, поскольку в момент управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» его подзащитный не знал, что на автомобиле установлены подложные государственные номера, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просил учесть, что при составлении административного материала были нарушены нормы процессуального права, - понятые не участвовали, видеозапись не применялась. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в августе 2024 года он приобрел у ФИО2 транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль не требовал ремонта и стоял у него в гараже. 30 апреля 2025 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у него сломалась машина и ему не на чем развозить хлеб из пекарни, попросил дать ему автомобиль, на что он ответил ФИО2, что поскольку сам он не находится в поселке, чтобы тот подошел к его сторожу, который откроет гараж и даст ключи от машины. 01 мая 2025 года ему позвонил сторож и сказал о том, что передал Амбаряну ключиот автомобиля. Этот автомобиль, после покупки его у ФИО2 он на учет не ставил, номера <НОМЕР> снял с другой своей машины и поставил на этот автомобиль, чтобы ехать в г.Райчихинск ставить на учет. Об этом он забыл предупредить ФИО2 Инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что во время несения службы на стационарном посту ДПС 01 мая 2025 года было остановлено транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при проверке документов по базе ГИБДД, было выяснено, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки, принадлежат другому транспортному средству - Тойота «Лите Айс». По данному поводу водитель, управлявший транспортным средством ФИО2, пояснил, что переставил знаки с другого автомобиля, который сломался, так как ему нужно разводить хлеб. Однако, потом, в процессе составления административного материала Амбарян узнав, что за данное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, отказался от своих слов и стал говорить, что ничего не переставлял и ничего не знает. При составлении административного материала ФИО2 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. В помещении стационарного поста, где составлялся материал, производилась видеозапись. Инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что во время несения службы на стационарном посту ДПС 01 мая 2025 года было остановлено транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при проверке документов по базе ГИБДД, было установлено, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки, принадлежат другому транспортному средству - Тойота «Лите Айс». Также было установлено, что ранее в марте 2025 года на ФИО2 составлялся административный материал по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ по данному автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> изначально не отрицал, что установил регистрационные знаки с другого автомобиля, просил не составлять на него административный протокол, так как ему нужно развозить свою продукцию. Во время составления административного материала на ФИО2 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ инспектором ФИО6 он все время находился рядом, и подтверждает, что ФИО2 были разъяснены его процессуальные права. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 28 АП 873756 от 01.05.2025 г.; рапорт ИДПС ФИО6; копию свидетельства о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>; копию водительского удостоверения на имя ФИО2; фототаблицу; копию паспорта транспортногосредства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», шасси (рама) <НОМЕР>; карточку операции с ВУ на имя ФИО2; результаты поиска правонарушений вотношении ФИО2 и копию постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которых ФИО2 10 марта 2025 года управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не зарегистрированным в установленном порядке;
ответ начальника ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» от 27.06.2025 г., согласно которому государственная регистрация автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекращена 08.02.2025 года в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок;
карточку учета транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак E376MН 28; карточку учета транспортного средства «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и другие, мировой судья приходит к следующему. В силу части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Учитывая исследованные доказательства, во взаимосвязи с требованиями Основных положений правил дорожного движения РФ, а также тот факт, что достоверных доказательств своей неосведомленности о том, что на управляемом им автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак, ФИО2, ни инспекторам ДПС, ни суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
К доводам ФИО2 о том, что при составлении административного материала ему не были разъяснены его процессуальные права, а свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении он поставил, просто потому, что ему сказали там расписаться, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности.
Показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании не согласуются с другим исследованным по делу доказательствам. Так, свидетель ФИО5 суду пояснял, что в августе 2024 года он приобрел у ФИО2 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который не требовал ремонта и стоял у него в гараже. При этом, защитник ФИО2, -Колодяжный С.А. суду пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при продаже ФИО2 ФИО5 в августе 2024 года, имел неисправный двигатель и требовал ремонта. При этом, согласно исследованному судом постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ФИО2 10 марта 2025 года, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», шасси (рама) № СМ65-0004092, которыйна тот момент имел государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля и расценивает их как желание ФИО5 помочь ФИО2 избежать ответственности со совершенное правонарушение. Рассматривая довод защиты о том, что при составлении административного материала не присутствовали понятые и не применялась видеозапись, суд исходит из следующего. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, присвоенными другому транспортному средству. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, фотоснимком государственного регистрационного знака, карточками учета транспортных средств. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена. В то же время в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными. Согласно рапорту ИДПС ФИО6 с транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были изъяты государственные регистрационные знаки E376MН 28, принадлежащие другому автомобилю Тойота «Лите Айс». При этом протокол изъятия указанных регистрационных знаков к материалам дела не прилагался, судом не исследовался и соответственно в качестве доказательства по делу не учитывался, поскольку с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (Постановление N 49-АД22-9-К6) совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, фотоснимок государственного регистрационного знака) является достаточной для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные личности правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления вручить ФИО2, направить командиру взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области, для сведения и исполнения.
Настоящее постановление вступает в законную силу через десять дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью в течение 10 дней.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у негосоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Т.П.Осокина
Мотивированное постановление изготовлено 01.08.2025 г<ДАТА>