УИД: 05MS0062-01-2025-000286-25 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кизилюртовского района Республики <АДРЕС> (далее-РД) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кизилюртовского района РД, паспорт серии 8223 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 02 часа 07 минут на 753 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством «Лада 211440» с государственными регистрационными знаками (далее - ГРЗ) <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ДАТА5> мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Кизилюрта Республики <АДРЕС> удовлетворил ходатайство <ФИО2> о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. <ФИО2>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая своевременное извещение <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, которое адресату заблаговременно доставлено, поскольку было выражено согласие об извещении указанным способом, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона по имеющимся доказательствам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Формальный отказ водителя выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков опьянения (алкогольного или наркотического), образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного данной нормой закона. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05МС028736, составленным <ДАТА4> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>;

- протоколом 05СС062140, составленным инспектором ДПС <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством «Лада 211440» с ГРЗ <НОМЕР> из-за наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05ОР020716, составленным инспектором ДПС <ДАТА4>, согласно которому, <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС <ДАТА4>, согласно которому, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учинив в соответствующей графе протокола запись: «отказываюсь»; - протоколом 05КА004227, составленным инспектором ДПС <ДАТА4> о задержании транспортного средства «Лада 211440» с ГРЗ <НОМЕР>; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> об обстоятельствах совершения правонарушения <ФИО2>; - видеозаписью на компакт-диске. Согласно справке инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, в действиях <ФИО2> не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства последовательны, соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми по делу, суд не усматривает.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии ФИО3, с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту. Действия ФИО3, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий ФИО3 или освобождения его от административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также его личность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО3, а также обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере <АДРЕС>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН <***>, КПП 057201001, Р/с <***> в Отделении НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250580096360. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым, водительское удостоверение должно быть сдано им в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.М. Исмаилова