Дело № 5-647/2023

УИД 66MS0181-01-2023-006266-23 Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Полевской

Мировой судья судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области О.Ю. Корнякова, при помощнике судьи Колесовой И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неработающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 31.10.2023 года в 22:59 час. по адресу: <...> ФИО4 от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом управлял транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, один раз он продул в прибор алкометра, второй раз ему никто не предлагал продувать в прибор алкометра. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, поскольку не было понятых. В протокол об административном правонарушении были незаконно внесены изменения спустя двое суток. Кроме того, ему никто не вручал копию протокола об отстранении транспортным средством. Ему никто не вручил копию протокола об административном правонарушении, и не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, сам он не мог прочитать протокол об административном правонарушении, поскольку у него проблемы со зрением, но в больницу он не обращался.

Исследовав и проанализировав доказательства по административному делу, проверив доводы ФИО4, показания должностного лица, суд находит вину ФИО4, в совершении указанного правонарушения установленной в судебном заседании материалами дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> суду показал, что 31.10.2023 года он находился на службе в составе экипажа с <ФИО2> В дежурную часть поступило сообщение о том, что в мкр. Зеленый Бор -1 около д. 11 водитель автомобиля Шкода, управляет транспортными средством в состоянии опьянения. Они выехали по указанному адресу, и во дворе дома под № 11 мкр.Зеленый Бор заметили как двигается вышеуказанный автомобиль. Водитель автомобиля был остановлен, это был находящейся в зале судебного заседания ФИО4. У последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле без участия понятых с применением видеозаписи, ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен на медицинском освидетельствование, ФИО4 был согласен. После чего, ФИО4 был доставлен в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» , где он прошел первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат был положительный, после чего, врач стал осматривать ФИО4, и через 20 минут ФИО4 было предложено пройти второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО4 стал фальсифицировать выдох, он наоборот забирал воздух в себя, в связи с чем врач сделал заключение о том, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, ФИО4 был доставлен в отдел полиции по адресу: <...> где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 стал ссылаться, что он не может прочитать протокол, плохо видит, попросил, чтобы в дежурную часть приехал его знакомый, привез очки. После чего приехал его знакомый, очки не привез, ФИО4 утверждал, что ничего прочитать не может. Последнему неоднократно был зачитал протокол, было предложено получить копию, ФИО4 отказался.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО4 31.10.2023 года в 21:18 в районе дома под № 11 мкр. Зеленый Бор -1 управлял транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из рта. Факт управления транспортным средством, ФИО4 не оспаривается. Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6). Достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явились (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. В связи с чем ФИО4 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 был не согласен.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР>.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанной нормой закона, процессуальные действия зафиксированы на видеозапись, приобщенную к материалам дела.

Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, при это на видеозаписи видно, что ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Направлению на медицинское освидетельствование предшествовало законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к Порядку. Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Из положений пункта 14 Порядка следует, что по результатам медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.10.2023 года результат первого исследования выдыхаемого ФИО4 воздуха составляет 1.16 мг\л; результат второго исследования -фальсификация выдоха.

Данные действия обоснованно расценены врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствующим образом зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Факт совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 года 66 АА №3111462 (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от 31.10.2023 года (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66МО <НОМЕР> от 23.05.2023 года (л.д. 4);

- материалами видеозаписи ( л.д. 11-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 31.10.2023года;

- иными материалами.

Довод ФИО4 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку из показаний сотрудника ГИБДД <ФИО3> следует, что ФИО4 фальсифицировал второй результат исследования выдыхаемого воздуха. Показания должностного лица последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора в ходе судебного заседания не установлено. Также, показания должностного лица согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2023 года <НОМЕР>, согласно которому в п. 13.2 акта указано, что 31.10.2023 года в 22: 59 фальсификация выдоха.

Несостоятелен довод ФИО4 о том, что не получал копию протокола об отстранении от управления транспортным средовом, поскольку согласно материалам видеозаписи, (на 12 минуте 52 секунде) ФИО4 вручена копия вышеуказанного протокола, о чем им сделана соответствующая подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средовом.

Довод ФИО4 о том, что не мог ознакомится с протоколом об административном правонарушении, суд также находит также несостоятельным, поскольку должностным лицом даны показания, что ФИО4 неоднократно зачитывался протокол. Более того, суд приходит к выводу, что вышеуказанная позиция является способом защиты избежать ответственности, поскольку ФИО4 в протоколе об административном прповнарушении собственноручно указал номер телефона, поставил подпись о согласии на уведомление об смс извещении, данные записи сделаны ФИО4 в разлинованных графах протокола, записи сделаны аккуратно, что говорит о том, что ФИО4 достаточно хорошо видел структуру протокола, мог его прочесть и поставить соответствующие записи. От копии протокола об административном правонарушении ФИО4 отказался, о чем должностным лицом, внесена соответствующая запись.

Довод ФИО4 о том, что незаконно внесены изменения в протокол об административном правонарушении, суд также находит несостоятельным, поскольку ФИО4 был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, изменения внесены в его присутствии, о чем ФИО4 сделана соответствующая запись в протоколе.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ признается привлечение к административной ответственности в течение года.

С учетом личности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания приближенного к максимальному.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Полевскому), ИНН <***>, КПП 667901001, № 40102810645370000054, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, ОКТМО: 65754000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230450006660, номер счета получателя платежа 03100643000000016200.

Административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в суд, вынесший постановление (кабинет № 206 переулок Сталеваров, д. 2, г. Полевской). Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Разъяснить, что в соответствии с п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.Ю. Корнякова