Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

6 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2023г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ДАТА3> уроженца <АДРЕС> (в/у <НОМЕР> номер <НОМЕР>), не работающего, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

10.06.2023 г. в 02 час. 15 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Порш» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения при наличии (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы). Инспектором ГИБДД ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого он отказался. После чего, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался. При этом, ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

10.06.2023г. по делу составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

В судебное заседание ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с помощью смс-извещения, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети интернет и находящийся в свободном доступе. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2023 г. в 02 час. 15 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Порш» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения при наличии (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы).

Инспектором ГИБДД ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого он отказался. После чего, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался. При этом, ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС ГИБДД составил протокол о направлении водителя ФИО2, на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что предусмотрено требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полгать, что он заинтересован в исходе дела. Повода для оговора ФИО2, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматриваются. Какие либо нарушения в действиях инспектора ГИБДД материалами дела не установлены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, содержащей факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ ФИО2, от прохождения от освидетельствования.

Достоверность зафиксированных процессуальных действий сотрудниками ГИБДД с помощью видеофиксации сомнений не вызывает.

Факт управления транспортным средством ФИО2, с признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ст.27.12 КоАП РФ являются законными и обоснованными, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 установлен судом.

Согласно п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Водителем ФИО2 нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым, водитель обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. «к» и «л» п.12 Положения «О государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711, сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления транспортным средством указанных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД носило законный характер, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения, которые имелись у водителя ФИО2,

Уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования расценивается как его нахождение в состоянии опьянения.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что инспектором ГИБДД требования Правил соблюдены, ФИО2 предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотестер (ПРО 100), от которого он отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Судом установлено, что сотрудники ГИБДД процессуальные действия зафиксировали на видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколах процессуальных действий в отношении водителя ФИО2

Суд считает вину ФИО2 в правонарушении установленной и подтверждается протоколом <НОМЕР> от 10.06.2023г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от 10.06.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 659259 от 10.06.2023г., в котором описаны основания для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), рапортом работника полиции, видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, исследованной в судебном заседании.

При составлении процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, сотрудниками ГИББД допущены процессуальные нарушения не имеется.

Суд считает, что факт совершения правонарушения и вина в нем ФИО2, . установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное правонарушение представляет особую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2, административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении водителя ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.5 КоАП РФ подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф перечислить на реквизиты: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОКТМО 60701000, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО/УФК по РО, БИК: 016015102, КБК: 18811601121010001140, УИН <НОМЕР>, номер получателя платежа 03100643000000015800.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа по истечении указанного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения органами внутренних дел.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья