Постановление по делу № 3-771/2025 от 20.11.2025 | Судебный участок № 87 Всеволожского муниципального района Ленинградской области

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> район <АДРЕС> область, <НОМЕР> тел: <НОМЕР>, E-mail: <АДРЕС>

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <НОМЕР>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2> - <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, самозанятого, женатого, имеющего троих детей, иных сведений в материалы дела не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 35 минут водитель <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно <НОМЕР> (ТИП <НОМЕР>) выдававшимися на данное транспортное средство раннее до внесения изменений в регистрационные документы, поскольку <ДАТА4> был присвоен регистрационный знак <НОМЕР> (ТИП <НОМЕР>), тем самым нарушил п. 2.3.1, п.11 ОП ПДД Российской Федерации, административная ответственность за совершенное правонарушение, предусмотрено частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что не знал о необходимости проверки соответствия транспортного средства выданному свидетельству о регистрации транспортного средства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из содержания п. 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> после совершения регистрационных действий было <ФИО2> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства с присвоенным регистрационным знаком <НОМЕР> (ТИП <НОМЕР>), однако им не было проверено соответствие транспортного средства данному свидетельству, а также перед началом движения, также, в нарушение вышеуказанных требований Правил и Основных положений, не было проверено соответствие транспортного средства указанным Основным положениям в части регистрационного знака, что свидетельствует о наличии в деянии <ФИО2> вины в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина водителя <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного части 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об изъятии вещей и документов; - фотоматериалом; - карточкой учёта транспортного средства от <ДАТА7> года; - справкой о результатах проверки в оск от <ДАТА7> года; - карточкой операции с ВУ от <ДАТА7> года; - результатами поиска правонарушений от <ДАТА7> года.

- видеозаписью.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с разъяснениями, выраженными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать также знаки, соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, в том числе выдававшиеся на данное транспортное средство ранее.

Ссылки на отсутствие вины в совершение правонарушения несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО2> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО4> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, не превышающий минимальный предел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (<АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>