УИД: 37MS0028-01-2023-002644-32 Копия <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> город <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, представленные заместителем Ивановского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО2> в отношении

заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан Отделение УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> муниципальном районе <ДАТА3>, код подразделения 370-017, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 31, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, заместителю председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В., разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений от <ДАТА>. Иных ходатайств и отводов не заявлено.

Заместителю Ивановского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела копий следующих документов: заданий на проведение выездного обследования от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержденных руководителями администрации <АДРЕС> муниципального района; актов выездных обследований <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенных председателем комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> А.Е. и его заместителем <ФИО3>, предписаний об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <ФИО5>, <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ООО «Производственная», выданных на основании указанных актов, возражений на отзыв <ФИО3> Д.В. о несогласии с постановлением от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ; копии постановления о назначении административного наказания от <ДАТА10> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пучежского судебного района <АДРЕС> области, копии постановления о назначении административного наказания от <ДАТА11> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пучежского судебного района <АДРЕС> области. Иных ходатайств и отводов не заявлено.

<ДАТА12> заместитель председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В., являясь ответственным должностным лицом администрации <АДРЕС> муниципального района (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15), в нарушение требований федерального законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, положений п. 7.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не исполнил обязанности по выдаче контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт выездного обследования от <ДАТА14> <НОМЕР>, в соответствии с которым при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Азари», установлено, что на указанном земельном участке обнаружено складирование различного мусора: картонных коробок, пустых бутылок, полиэтиленовых пакетов, сухих веток, что является нарушением п. п. 2.5, 2.5.1 Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденных решением Совета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. По результатам указанного наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) ООО «Азари» выдано предостережение о необходимости проведения мероприятий по уборке с территории названного земельного участка указанного различного мусора; при этом предписание об устранении выявленных нарушений после составления акта выездного обследования выдано не было.

В судебное заседание <ДАТА15> от заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В. поступили письменные объяснения, в которых должностное лицо поясняет следующее: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Однако, в соответствии с положениями Федерального закона <НОМЕР> данная обязанность возлагается на контрольный (надзорный) орган в случае выявления нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия. В соответствии со статьей 56 Федерального закона <НОМЕР> без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Согласно ч. 5 статьи 75 Федерального закона <НОМЕР> «Выездное обследование» по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 указанного Федерального закона (часть 1 ст. 90 подразумевает выдачу предписания). Вместе с тем, после внесения <ДАТА17> изменений в п. 7(2) Постановления Правительства <НОМЕР>, изменений в Федеральный закон <НОМЕР>, являющийся основным законодательным актом, регулирующим осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации, и являющегося главенствующим над постановлениями правительства, не вносилось. Считает, что, поскольку часть 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР>, то есть до внесения изменений в п.7(2) Постановления Правительства <НОМЕР>, и априори распространяется только на контрольные (надзорные) мероприятия (подразумевающие взаимодействие с контролируемым лицом) к которым выездное обследование не относится. Анализируя п. 7 (2) Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", считает, что можно сделать, что 1 абзац п. 7 (2) Постановления Правительства <НОМЕР> содержит императивную норму: выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, а 2 абзац подразумевает, что указанные в нем действия (механизм осуществления) допускаются, а не являются обязанностью контрольного органа. На основании изложенного приходит к выводу, что в действиях комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района не может усматриваться состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель Ивановского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО2> поддержала указанное постановление от <ДАТА19>, письменные объяснения заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В. полагала незаконными и необоснованными ввиду того, что в соответствии с Федеральным законом<НОМЕР> выездное обследование является контрольным надзорным мероприятием; ссылаясь на положения ч. 1 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого <АДРЕС> Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий; в связи с чем, реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, <АДРЕС> Российской Федерации <ДАТА13> года издало Постановление <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» считает, что при осуществлении в 2022-2023 г. г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> года <НОМЕР>; в связи с чем полагала, что довод <ФИО3> Д.В. подлежит отклонению. Кроме того, отметила, что ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ распространяется на все контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе. без взаимодействия с контролируемым лицом, к которым относится выездное обследование; срок введения нормы, предусматривающей административную ответственность по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, значения не имеет, поскольку нарушение требований абз. 2 п. 7 (2) Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> года <НОМЕР>, выраженное в невыдаче предписания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Кроме того, считает ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства довод <ФИО3> Д.В. о том, что выдача предписания в соответствии с положениями п. 7 (2) Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> года <НОМЕР> является правом, а не обязанностью контролирующего органа, поскольку из содержания указанной правовой нормы следует, что выдача предписания является обязательным действием, совершаемым по результатам выездного обследования, в случае выявления нарушений обязательных требований, которое выдается сразу после составления акта выездного обследования. Кроме того, отметила, что по результатам контрольного надзорного мероприятия контролируемому лицу выдано предостережение, согласно которому ООО «Азари» указано на необходимость проведения мероприятий по уборке с территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> различного мусора: картонных коробок, пустых бутылок, полиэтиленовых пакетов, сухих веток. Таким образом, факт нарушения обязательных требований подтверждается самим контролируемым органом. Кроме того отметила, что согласно объяснениям <ФИО3> Д.В., данным при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время в случае выявления нарушений в рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства контролируемому лицу выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований, по результатам проведенных заместителем председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> иных выездных обследований в рамках осуществления контроля в сфере благоустройства в июле-августе 2023 года, в случае выявления нарушений контролируемым лицам выдавались предписания, о чем представлены копии соответствующих документов. Кроме того, сообщила, что в настоящее время складывается судебная практика привлечения должностных лиц по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ в случае нарушения абз. 2 п. 7(2) Постановления Правительства <НОМЕР>; в связи с указанным доводы <ФИО3> Д.В. в рамках рассмотрения административного дела считает подлежащими отклонению, а указанное лицо совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, о чем поступили письменные возражения на отзыв <ФИО3> Д.В. о несогласии с постановлением от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Заместитель председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В. поддержал представленные им письменные пояснения, дополнил, что проведенные 04 и 05 июля выездные обследования не относятся к контрольным (надзорным) мероприятием, а вынесение предписания по результатам проведенных визуальных обследований не являлось его обязанностью; в связи с чем по результатам осмотра составлен акт визуального обследования; при этом предписание об устранении выявленных нарушений юридическому лицу не выдавалось в связи с необходимостью подтверждения сведений (нарушений); кроме того, отметил, что положения о необходимости выдачи предписания вступили в силу <ДАТА24> года; при этом на <ДАТА14> года комитет не обладал сведениями о механизме действий при осуществлении его выдачи и решил ограничиться выдачей предостережения; в дальнейшем в случаях, предусмотренных законодательством, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Выслушав участвующих лиц, учитывая поступившие письменные объяснения заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В., возражения на указанные объяснения заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО2>, проверив, изучив, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона <НОМЕР> предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона <НОМЕР> в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 -2023 г. г. <АДРЕС> Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении видов государственного контроля (надзора) в 2022-2023 годах.

Согласно абз. 2 п. 7(2) Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Указанные положения действуют с <ДАТА26>

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА14>г. должностным лицом - заместителем председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР>, который относится к категории земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под центральный городской рынок. Цель проведения выездного обследования - оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (л. д. 5).

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт выездного обследования от <ДАТА14> <НОМЕР>, в соответствии с которым при визуальном осмотре указанного земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственность «Азари» (далее - ООО «Азари»), ИНН <НОМЕР>, установлено, что на названном земельном участке обнаружено складирование различного мусора: картонных коробок, пустых бутылок, полиэтиленовых пакетов, сухих веток, в чем может усматриваться нарушение п. п. 2.5, 2.5.1 Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденных решением Совета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (л. д. 6-7).

Параллельно с выездным обследованием администрацией проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого в соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА28> установлены аналогичные факты (л. д. 9-10).

По результатам указанного наблюдения ООО «Азари» выдано предостережение о необходимости приступить к выполнению мероприятий по уборке с территории указанного земельного участка различного мусора (л. д. 11-12).

При этом предписание об устранении выявленных нарушений после составления акта выездного обследования выдано не было.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА29> <ФИО3> Д.В.. переведен на постоянную работу заместителем председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района (л. д. 16).

Должностные обязанности <ФИО3> Д.В. предусмотрены Постановлением администрации <АДРЕС> района от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об утверждении должностных инструкций работников комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> района» (л. д. 17)

Согласно п. 1.6 должностной инструкции заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области указанное лицо руководствуется в своей деятельности, в том числе Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и другими актами.

В соответствии с п. 2.4 названной должностной инструкции в обязанности заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района входит участие в проводимых комитетом по муниципальному контролю контрольных мероприятий (со взаимодействием и без взаимодействия с контролируемым лицом), составление актов по результатам проведения контрольных мероприятий (со взаимодействием и без взаимодействия), выдача предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проводимых контрольных мероприятий со взаимодействием и в установленных законом случаях контрольных мероприятиях без взаимодействия; осуществление контроля за их исполнением (л. д. 18-20).

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что факт совершения заместителем председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, <ДАТА12> заместителем председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3>, являющегося ответственным должностным лицом администрации <АДРЕС> муниципального района (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15), допущено нарушение требований федерального законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, положений п. 7.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не исполнение обязанности по выдаче контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт выездного обследования от <ДАТА14> <НОМЕР>, в соответствии с которым при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Азари», установлено, что на указанном земельном участке обнаружено складирование различного мусора: картонных коробок, пустых бутылок, полиэтиленовых пакетов, сухих веток, что явилось нарушением п. п. 2.5, 2.5.1 Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденных решением Совета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. По результатам указанного наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) ООО «Азари» выдано предостережение о необходимости проведения мероприятий по уборке с территории названного земельного участка указанного различного мусора; при этом предписание об устранении выявленных нарушений после составления акта выездного обследования выдано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оглашены в судебном заседании: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19> (л. д. 2-4);

- заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА14>г. <НОМЕР>, утвержденное заместителем главы администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Д.В. (л. д. 5); - актом выездного обследования от <ДАТА14> года <НОМЕР> (л. д. 6-7); - заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА14>г. <НОМЕР>, утвержденное заместителем главы администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Д.В. (л. д. 8); - актом выездного обследования от <ДАТА28> <НОМЕР> (л. д. 9-10);

- предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований от <ДАТА31> <НОМЕР> (л. д. 11-12).

Мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в совокупности, вопреки позиции лица, в отношени которого ведется производство по делу, исключают какие-либо сомнения в виновности заместителем председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО6>в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения прокурора относительно письменных объяснений должностного лица, мировой судья приходит к выводу о том, что позиция заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В., что в действиях комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района не может усматриваться состав вмененного административного правонарушения, не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем доводы <ФИО3> Д.В. подлежат отклонению. Кроме того, доводы <ФИО3> Д.В. противоречат действиям комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района, которым 17 июля и <ДАТА7> были выданы предписания об устранении выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий при выездном обследовании нарушений в ходе муниципального контроля в сфере благоустройства <ФИО5> и ООО «Производственная», что подтверждено <ФИО3> в судебном заседании. Позицию должностного лица мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении <ФИО3> Д.В. наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает заместителю председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> Д.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.6.1 ч. 4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя председателя комитета по муниципальному контролю администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и вынести предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.

Копия верна. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области: <ФИО1>