Постановление по делу № 05-0788/360/2023 от 26.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело №05-0788/360/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0360-01-2023-001187-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.10.2023 город Москва

Мировой судья судебного участка №360 Басманного района города Москвы Петрова А.В., по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 05-0788/360/2023 об административном правонарушении, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Так, 05.09.2023 в 23 час. 02 мин., по адресу <...> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор «***» № *** соответствовали – 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-459 от 06.09.2023 в результате химико-токсикологического исследования биологических образцов в крови ФИО1 обнаружен ***-***(***-***) – производное *** и его метаболитов и у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, указывая, что в состоянии опьянения не находился, 05 сентября 2023 год он и еще трое друзей примерно в 11 часов вечера выехали показаться на мотоциклах, трое, включая его, остановились на светофоре у дома 33 по ул. Земляной Вал, г. Москвы, при этом четвертый мотоциклист – ***, не справилась с управлением и врезалась в него и ***., произошло ДТП. На место подъехали «Скорая помощь», сотрудники ДПС, при этом инспектор ФИО2 стал проявлять к нему, ФИО1 особое внимание, спрашивал давно ли он получал права, употреблял ли что-либо запрещенное, затем сообщил, что будет проводить освидетельствование, советовал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После того, как были остановлены понятые, участникам ДТП было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, которое, в том числе и у него, ФИО1 показало отрицательный результат, после чего его ФИО1 и ***повезли на медицинское освидетельствование, куда впоследствии из больницы также приехала Виктория. Инспектор ДПС настаивал, чтобы он, ФИО1 первым прошел медицинское освидетельствование, что он ФИО1 и сделал. Он не смог сдать анализ мочи и ему дали направление на анализ крови, инспектор ДПС сам отвез его на сдачу крови в клинику на Варшавском шоссе, потом их отвезли в отдел, где отобрали объяснения и затем отпустили. Чтобы перестраховаться, он, ФИО1, в тот же день сдал полный анализ крови на запрещенные вещества в платной клинике. Через несколько дней ему позвонил инспектор ДПС и попросил приехать в отдел, он ФИО1 приехал туда и привез ордер адвоката, который не смог явиться, этот ордер инспектор не принял, сообщил, что у него, ФИО1 в крови выявлены запрещенные вещества и есть разные пути решения этого вопроса. При этом, накануне пришли результаты анализов из платной клиники и каких-либо запрещенных веществ в крови обнаружено не было. Его, ФИО1, работа связана с управлением транспортным средством, кроме того, он возит к врачу отца-инвалида, ни алкогольные, ни запрещенные вещества он не употреблял и не употребляет.

Защитник ФИО1 адвокат ***. в судебное заседание явилась, доводы изложенные ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу по основаниям изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что вина ФИО1 не установлена и собранными по делу доказательствами не подтверждена, указывая, что допрошенными по ходатайству защиты свидетелями ФИО1 характеризуется как ответственный, не склонный к употреблению запрещенных веществ человек, по делу имеются неустранимые противоречия, учитывая, что анализ крови, сделанный ФИО1 в платной клинике, в отличие от анализа крови, сделанного при проведении медицинского освидетельствования, не показал наличие в крови ФИО1 каких-либо запрещенных веществ и в этой связи все сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, допросив в качестве свидетелей ***., ФИО3, инспектора ДПС ФИО2, изучив все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 МР 1428627 об административном правонарушении от 13.09.2023, составленным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 05.09.2023 в 23 час. 02 мин., по адресу <...> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор «***» № *** соответствовали – 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-459 от 06.09.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в крови ***-***(***-***) – производное *** и его метаболитов. Протокол составлен уполномоченным лицом в отсутствии ФИО1, копия протокола ему направлена почтой (л.д. 1,16-17);

- протоколом № 99 ВА 0273179 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством мотоцикл ***, государственный регистрационный знак ***, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д. 2);

- актом № 99 АО 0121324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2023, из которого следует, что у ФИО1, имеющего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания алкотектора «***» № *** соответствовали – 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно распечатке показаний указанного прибора (л.д.3). С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 4);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № 77 ВН 0288064 от 05.09.2023 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0321349 от 06.09.2023, согласно которому ФИО1 извещен о необходимости явки 13.09.2023 в 17 часов 00 мин. в 6 ОСБ ДПС ГИБДД по адресу <...> для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6);

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13.09.2023 об обстоятельствах выявления допущенного ФИО1 правонарушения (л.д.7);

- свидетельством о поверке №С-МА/03-10-2022/190275487 алкотектор *** П №***, действительным до 02.10.2023 (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № А11-459 от 06.09.2023, согласно которому у ФИО1, согласно справке ХТИ от 191460 от 07.09.2023 в крови обнаружен ***-***(***-***) – производное *** и его метаболиты (л.д.10-12);

- карточкой учета водителя, информацией в отношении ФИО1 (л.д.10,13-14).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что 05 сентября 2023 года он прибыл на место ДТП, где столкнулось несколько мотоциклов, в том числе под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых участники ДТП прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были отрицательными, затем они были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлены в медицинское учреждение. Там ФИО1 не смог сдать мочу на анализ и врачом ему было выдано направление на химико-токсикологический анализ крови. Поскольку в данном случае имело место ДТП с пострадавшими, он, ФИО2 доставил ФИО1 в больницу (ГБУЗ точное наименование не помнит) для сдачи крови, сам он остался ожидать ФИО1 на улице, а после сдачи последним анализа отвез его в подразделение ГИБДД, где у ФИО1 были отобраны объяснения. Через несколько дней в подразделение ГИБДД поступил акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, где было указано, что по результатам химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружены запрещенные вещества и установлен факт нахождения его в состоянии опьянения. В дату, указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 явился в подразделение ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, ответственность, он показал ордер защитника и сообщил, что не будет участвовать в составлении протокола и знакомиться с материалами дела без него, при этом о причинах неявки защитника не сообщил, документов подтверждающие занятость защитника и невозможность его явки в день составления протокола об административном правонарушении не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена ему по почте. Ранее с ФИО1 он, ФИО2 знаком не был, на месте ДТП и впоследствии при проведении освидетельствования он общался с ФИО1 также, как и с остальными участниками ДТП не допуская предвзятого отношения, неприязненные отношения между ними отсутствовали, оснований для оговора не имеется.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства по делу, мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Указанные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Нарушений прав ФИО1, влекущих недействительность указанных доказательств, не представлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имел возможность лично участвовать в его составлении, в том числе с участием защитника, однако его явку не обеспечил, сведений подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке защитника на составление протокола либо ходатайств об отложении даты составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступало, что подтвердил в судебном заседании инспектор ФИО4, в связи с чем протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие ФИО1, с направлением последнему копии протокола.

Показания инспектора ДПС ФИО2 существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 и его защитника в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что 05 сентября 2023 года она поехала с друзьями, среди которых был ФИО1, кататься на мотоциклах, на светофоре остановились, но она, ФИО5, не справилась с управлением и врезалась в остановившихся на светофоре мотоциклистов, совершив ДТП. На место были вызваны сотрудники ДПС и «Скорая помощь», ее, ФИО5 повезли в больницу, так как она упала и ушиблась, а ФИО1 и ***. поехали на медицинское освидетельствование, куда и она затем приехала из больницы, в этот момент ФИО1 уже был на освидетельствовании, сотрудники ДПС стояли в стороне. ФИО1 не сдал анализ мочи и его повезли сдавать анализ крови в другое место, потом она и ***. прошли освидетельствование и поехали в отдел, куда затем приехал и ФИО1, с них взяли объяснения и примерно в 6 часов утра отпустили. Ничего необычного в поведении ФИО1 в тот день она не заметила, он был как всегда спокоен. Когда и о чем он общался с сотрудником ДПС на месте ДТП, она не видела. ФИО1 она знает более года, общалась с ним по поводу мотоциклов, затем стали друзьями. Ей известно, что у ФИО1 в крови что-то нашли, о том, что он собирается сдавать кровь в платной клинике он не сообщал, он обычно перепроверяет все по несколько раз и возможно хотел перестраховаться.

Также в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и его защитника в качестве свидетеля был допрошен ***. который пояснил, что 05 сентября 2023 года в вечернее время он катался с друзьями на мотоциклах, остановившись на светофоре в них врезался один из мотоциклистов – ФИО5, были вызваны сотрудники ДПС, «Скорая помощь». Прибывшие сотрудники ДПС спрашивали у него, принимал ли он что-либо, далее в отношении участников ДТП было проведено освидетельствование на месте, а затем их направили на медицинское освидетельствование. ФИО1 вел себя как обычно, ничего странного в его поведении он, ***. не заметил. В больнице ФИО1 инспектор ДПС сказали проходить освидетельствование первым, на это каждому выделялось определенное время, около 30 мин., ФИО1 не смог сдать анализ мочи и согласился сдать кровь и его увезли, а он, ФИО6., остался и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из всех троих участников ДТП, только ФИО1 повезли сдавать кровь, анализ крови на запрещенные вещества ФИО1 сдал на всякий случай, это было только его решение.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ данные свидетели каких-либо сведений, имеющих существенное значение, не представили, кроме того, суд учитывает, что данные свидетели не могут являться лицами, не заинтересованными в исходе дела в силу дружеских отношений с ФИО1, а потому их показания оцениваются критически.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N – А11-459 от 06.09.2023 г. медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проводилось 06.09.2023 г. в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 11 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ". По результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", в биологическом объекте - крови ФИО1 согласно справке № 191460 от 07.09.2023 обнаружены: ***-*** (***-***) - производное *** и его метаболиты. В связи с этим врачом на основании п. 15 вышеуказанного Порядка вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения".

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение "установлено состояние опьянения", проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих указанное медицинское заключение и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" ФИО7 прошедшим подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 (справка N 98/21-ВС от 15.05.2021 г.), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию N ЛО41-01137-77/00383102 от 27.12.2019 г. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 2 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I).

В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. (список 1)

Обнаруженное в крови ФИО1 вещество: ***-*** (***-***) является производным *** и его метаболитов.

При этом суд принимает во внимание, что представленные ФИО1 результаты исследования на наркотические и психоактивные вещества АО «ЛабКвест» от 06.09.2023 года, пройденного им платно по собственной инициативе, которыми установлено отсутствие у него в крови наркотических и психоактивных веществ, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку как следует из содержания данных документов, результаты исследования носят информационный характер и не могут быть использованы для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического, токсического). Могут быть рассмотрены как доказательство в судебных процессах только по усмотрению суда.

Таким образом, данные результаты исследования не могут подменять акт медицинского освидетельствования N 4657 от 27.12.2022 года, при том, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает данный факт установленным и доказанным, при этом каких-либо сомнений, которые в силу п.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения мировым судьей расценивается как проявление защитной позиции, обусловленной стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. ст. 4.1. - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим ответственность, обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч № <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45380000, ОКТМО: 45380000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235060014357.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, а также разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: <...>, по факсу: 8-495-688-59-82, или по электронной почте: mirsud360@ums-mos.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 360 Басманного района города Москвы.

Мировой судья А.В.Петрова