Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-32/2025, 74MS0071-01-2025-002408-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Верхнеуральск 23 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственных обвинителей Якуповой Л.Н., Хибатуллина А.Г., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2 Ф.2,
защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 Ф.2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, владеющей русским языком, незамужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, не состоящей на учёте у врача психиатра, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющей инвалидности, не страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 Ф.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО2 Ф.2 <ДАТА3> около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с сожителем <ФИО1>, возникшего на почве ревности, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, толкнула его на матрас, наклонилась к <ФИО1>, прижала его к матрасу и стала душить, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания <ФИО1>, высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». Учитывая конкретную форму, характер и содержание угроз, степень агрессивности действий ФИО2 Ф.2, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством Органом дознания действия ФИО2 Ф.2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> обратилсяь к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указал на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимая ФИО2 Ф.2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны. Защитник <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, ранее она не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Сведений о наличии судимости у ФИО2 Ф.2 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Ф.2 за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ф.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Ф.2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова