Постановление по делу № 1-26/2023 от 02.10.2023

66МS0218-01-2023-004011-74 (УИД)

дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2023 года г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чичкановой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период с <ДАТА3> до 20 часов 30 минут <ДАТА4>, он, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы в запрещенный для добычи (вылова) период, с использованием запрещенных для добычи (вылова) орудиями лова - ставной сети изготовленной из лески (мононити), в нарушение ст. 26 Федерального закона № 166 - ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий лова и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; период рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; пп. «а» п. 36.2 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 года №646 «Об утверждении правил рыболовства для защиты Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту - Правила рыболовства), согласно которому, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в сроки и в водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в п. 17.1, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавковой удочкой и спиннингом с берега, с общим количеством крючков не более двух штук орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; пп. «а» п. 17.1 Правил рыболовства, согласно которому, запрет для добычи (вылова) всех водных биоресурсов на территории других водных объектов рыбохозяйственного назначения <АДРЕС> области определен с 01 мая по 30 мая; п. 35.2 Правил рыболовства, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ-3215», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проследовал на участок местности в окрестностях с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с координатами: широта 57,952046; долгота 63,902394, где расположено озеро Бобровское, относящееся к водным объектам рыбохозяйственного назначения, а также местом нереста и путями миграции к ним, установил одну рыболовную сеть из лески (мононити), являющуюся запрещенным орудием лова для добычи водных биологических ресурсов, постановка которой является способом массового истребления рыбы. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, в период запрета для добычи (вылова) всех водных биоресурсов на территории водных объектов рыбохозяйственного назначения <АДРЕС> области, используя заранее приисканную надувную резиновую гребную лодку, осуществил незаконную добычу (вылов): 1 особь вида судак, стоимостью 6 610 рублей; 1 особь вида щука, стоимостью 1 850 рублей; 20 особей вида лещ стоимостью 1 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 20 000 рублей; 3 особи вида плотва, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 500 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил биологическим ресурсам в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 29 960 рублей 00 копеек. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, указав, что достиг примирения с ФИО3, он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил причиненный ущерб в сумме 29 960 рублей, такие меры по возмещению причиненного вреда он считает достаточными для его заглаживания. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Письменное ходатайство представителя потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Карелина Н.А. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается представитель потерпевшего в обоснование заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного вреда и примирение потерпевшей стороны с подсудимый, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения, добровольно возместил причиненный ущерб. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО2, из чего следует, что потерпевшая сторона простила подсудимого и между ними достигнуто примирение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выполнил действия, направленные на заглаживание вреда, а именно возместил прямой ущерб от осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является основанием для реабилитации.

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25, ч.2 ст.239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-26/2023 в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета, резиновую гребную лодку, рыболовную сеть из лески, 6 полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления постановления в законную силу уничтожить; автомобиль марки «УАЗ-3215», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить у собственника ФИО3. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление в 15 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью.

Разъяснить ФИО3 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению последнего в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Культикова