Дело №05-0462/314/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шальнева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща г.Москвы рассмотрев административное дело по ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Димитраш Лолиты, *********** г.р., уроженки ************, гражданки ********, зарегистрированной по адресу: *************, фактически проживающей по адресу: ***************, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 26.06.2025 года в 01 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, Рижская площадь, 1, управляя транспортным средством **********, государственный регистрационный знак ********, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер на месте, результаты освидетельствования показания прибора составили 0,168 мг/л. С результатом ФИО1 согласилась. Водитель ФИО1 не имела права управления транспортным средством. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки ст. 264 УК РФ, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, доказывается материалами дела в их совокупности, а именно:
- протоколом 77МР№*********** от 26.06.2025 г., в соответствии с которым ФИО1 26.06.2025 года в 01 час. 10 мин., управляя транспортным средством **********, государственный регистрационный знак ********, следовала по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 не имела права управления транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение (л.д. 2);
- протоколом 77 ВА ********* об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2025 года, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранена от управления транспортным *********, государственный регистрационный знак ********, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения и наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);
- актом 99 АО ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2025 года (л.д. 5);
- распечаткой прибора (чеком) Alcolmeter от 26.06.2025 года 01час. 33мин. которым зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, что составляет 0.168 мг/л (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС от 26.06.2025 года, согласно которому работая 26.06.2025 года на территории обслуживания по адресу: г.Москва, Рижская площадь, 1, было остановлено ТС ********, государственный регистрационный знак ************, под управлением водителя ФИО1, которая управляла ТС в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат признаков ст. 264 УК РФ (л.д. 8);
- объяснениями понятых от 26.06.2025 года ФИО3 и ФИО4, согласно которым, они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, в их присутствии вдитель ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер на месте, результаты освидетельствования показания прибора составили 0,168 мг/л. С результатом ФИО1 согласилась. Водитель ФИО1 Были разъяснены права и порядок обжалования данного административного материала (л.д. 10-11);
- результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО1 к админситративной ответственности не привлекалась (л.д. 12);
- сведениями из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 13);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судима; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 14);
- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15);
- фотоматериалом,
- свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 22);
- сведения из оперативно-справочных учетов;
- иными материалами дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Вышеназванные доказательства вины ФИО1, суд считает достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными, составленными уполномоченными лицами в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и в своей совокупности объективно фиксирующими факт совершения административного правонарушения.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным и подтвержденным факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ и ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.
Санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно положений п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние в содеянном, признание вины, а также влияние наказания на исправление последней.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.
Сведения о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Димитраш Лолиту виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста Димитраш Лолите исчислять с 26 июня 2025 года с 12 час. 00 мин.
При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания Димитраш Лолиты с 03 час. 20 мин. 26 июня 2025 года по 09 час. 00 мин. 26 июня 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Возложить исполнение настоящего постановления на Отдел МВД России по району Марьина Роща г. Москвы.
Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 314 района Марьина Роща г. Москвы.
Копию постановления направить ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд через мирового судью судебного участка № 314 района Марьина роща г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Шальнева