Решение по административному делу

№5-726/2025

УИД 47MS0004-01-2025-004122-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Г. <АДРЕС> 03 декабря 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося в течение года к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, штрафы оплачены

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 23 часа 35 минут водитель ФИО3 управлял транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, двигаясь в <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительством Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования помощью технического прибора Алкотектор Юпитер-К <НОМЕР>, который по результата второго выдоха, по истечении после первого -17 минут, показал результат 0,557 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе, если это деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, приобщил квитанцию об оплате штрафа за предыдущие нарушения, иных заявлений и ходатайств не заявил, вину признал, квалификацию не оспаривал, по обстоятельствам пояснил, что до остановки сотрудниками употреблял спиртные напитки, надеялся, что алкоголь выветрился, сел за руль автомобиля, принадлежащего знакомым, и двигался до его остановки сотрудниками полиции на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которые усмотрев у него признаки опьянения, предложили освидетельствование, которое по результатам установили превышение уровня этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, констатировали наличие опьянения. Не согласившись с результатами, направился добровольно в медицинское учреждение, где после повторного продува технического прибора предел наличия у него этилового спирта был превышен. Согласен с показаниями прибора. К сотрудникам полиции претензий не имеет. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видео Дозор 77, суд находит вину ФИО3 установленной, подтвержденной доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленном с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, который не дал объяснений, пояснив суду своим волнением, не отрицая установленных в нем обстоятельств,

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 47 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в связи с наличие у него признаков опьянения—запаха алкоголя изо рта;

- Актом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> с талоном к прибору на бумажном носителе технического прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, с датой последней поверки <ДАТА8> с показателем 0,807 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО3 воздухе, с письменным собственноручным несогласием водителя;

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3, основанием которого стало несогласие последнего с результатами освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения на месте остановки,

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО3 <НОМЕР> от <ДАТА7> произведенного в ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (Спб. 5 -я линия ВО, д. 58 стр.1) , когда по истечении после первого исследования техническим прибором Алкотектор Юпитер-К, <НОМЕР>, с датой последней поверки <ДАТА9>, через 17 минут, показал результат 0,557 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе, Копия Свидетельства о поверке средства измерения С-ГКГ/22-09-2025/468878523, действительного до <ДАТА10>,

- протокол 47 АВ <НОМЕР> от <ДАТА7> о задержании транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и водворении его на спецстоянку, - видеозаписью Дозор 77, на которой обстоятельства пресечения правонарушения, совершенного ФИО3 фиксированы в текущем режиме, при этом ему были разъяснены его права, указан признак наличия опьянения, который послужил основанием его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. прослушав свои права, а также ознакомившись со свидетельством о поверке технического прибора, с помощью которого будет проходить данная процедура, удостоверив занесенный в процессуальные документы результат. По результатам которого ФИО3 не согласился с результатами и направлен в медицинское учреждение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО3 суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это деяние не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния.

Оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ДПС при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения по результатам исследования, а также направления на медицинское освидетельствование, составленный врачом наркологом Акт по результатам медицинского освидетельствования, сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, оснований его оговаривать не имел.

Данные доказательства, согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, привлекаемого, суд считает наличие на его иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ повторно в течение года. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие альтернативы в санкции основного наказания, суд полагает избрать ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию настоящего постановления вручить ФИО3, начальнику Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения. Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области УГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО; КПП <НОМЕР> счета получателя платежа: 0310064300 00 00014500;В отделении по <АДРЕС> области ГУ ЦБ РФ по СПб; ОКТМО 41606101; кор счет 40102810745370000098,

БИК: 044030098, КБК 18811601123010001140,

УИН 18810447250490003207. Разъяснить, что в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа у мирового судьи, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья