2025-05-01 08:35:28 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 31MS0015-01-2025-000477-32 Дело № 5-31/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Вейделевка 13.02.2025 Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Быхового <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудниками полиции вменяется ФИО3 совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
19.11.2024 года около 18 часов 17 минут, ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем кражи совершил хищение принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальных ценностей в виде: одной банки кофе «Коломбо» объемом 95 грамм, стоимостью 319, 99 рублей, а также приправы «Котаны» объемом 35 грамм, стоимостью 199, 99 рублей., после чего скрылся с места происшествия и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил собственнику продукции - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 519, 98 рублей (л.д. 47).
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить минимальное наказание, однако не располагает денежными средствами для оплаты штрафа из-за трудного материального положения. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в строгом соответствии с положениями ст. 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании исследованы письменные и вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, после чего установлено следующее.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 26.11.2024 обратился с заявлением в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19.11.2024 похитило товарно-материальные ценности из магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму 519,98 рублей (л.д. 2,3).
Согласно справке об ущербе от 26.11.2024 (л.д. 5), инвентаризационному акту от 19.11.2024 (л.д. 4), 19.11.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> похищены вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 519,98 рублей. Эти товарно-материальные ценности действительно поставлялись в магазин и находились там вплоть до 19.11.2024 (л.д. 32-36).
Опрошенная по данному факту свидетель ФИО4, пояснила, что 26.11.2024 находился на своем рабочем месте - директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где занималась инвентаризацией товара. Выявив недостачу товарно-материальных ценностей по состоянию на 19.11.2024 на общую сумму 519,98 рублей, она просмотрел видеозаписи с камер наблюдения и убедился, что в указанную дату неизвестный ей мужчина совершил их хищение из магазина (л,д. 22).
Местом совершения правонарушения является торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>., в ходе осмотра которого, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 6-9).
Осмотром изъятой видеозаписи установлено, что 19.11.2024 около 18 часов 17 минут, неустановленный мужчина, находясь магазине, кладет товарно-материальные ценности за пазуху, не оплачивая их на кассе самообслуживания, покидает торговый зал магазина (л.д. 10-11, 12-13).
В судебном заседании ФИО3 отождествил себя при просмотре видеозаписи (л.д. 13).
ФИО3 в ходе дачи объяснений признал себя виновным в совершении данного правонарушения (л.д. 26).
Действиям ФИО3 дана процессуальная оценка с позиции уголовного законодательства, и в возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.ст. 158, 158.1 УК РФ отказано (л.д. 43-44).
Суд соглашается с выводами должностных лиц сотрудников полиции относительно действий ФИО3, и, оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду чего являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими наличие события и вину ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.
Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая хищение чужого имущества ФИО3 осознавал, что совершает противоправные действия и причиняет материальный ущерб собственнику имущества.
Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на его поведение не поступало. К уголовной и административной ответственности она не привлекался (л.д. 39, 40, 41, 42).
Учитывая при назначении наказания ФИО3 характер совершенного им правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность, имущественное положение, суд полагает, что ему надлежит назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.
Компакт-диск с видеозаписью (л.д. 13) необходимо хранить в материалах дела вплоть до истечения сроков хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Быхового <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: ИНН <***>, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14 625 000, КБК 82311601073010027140, УИН 0376064415120993863394590 - в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке и наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Вейделевский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья И.О. Потеряхин