5-563/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный 06 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области Шуршикова М.В., при секретаре Подлужной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-563/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , в/у <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года в 12 час. 08 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО5<ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», г.р.з <НОМЕР>, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО5 судебное заседание явился, права разъяснены и понятны, отводов не заявлено. ФИО5 пояснил, что не заметил, что повредил чужой автомобиль, поскольку управлял газелью. Также ФИО5, пояснил, что раскаивается в содеянном и просит не наказывать его строго, поскольку он является единственным опекуном своего ребенка, работает водителем и это является его единственным заработком. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. <ФИО2> пояснила, что автомобилем управляет ее дочь. <ФИО2> пояснила, что допускает возможность того, что ФИО5 мог не заметить момент наезда на их автомобиль. Свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в тот день ее телефон нашли через общедомовой чат и сообщили, что ее автомобиль повредили. Ей сказали, что водитель газели сдавал назад и осуществил наезд на ее автотранспорт. Также <ФИО2> пояснила, что допускает возможность того, что водитель на заметил момент столкновения. В соответствии с 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Выслушав ФИО5 исследовав письменные материалы дела: Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 20.05.2023, составленный инспектором отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 24); рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 26.04.2023, в соответствии с которым, 26.04.2023 от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение о факте ДТП по адресу: Новый Бульвар, д. 5, прибыв по указанному адресу было установлено, что неустановленный водитель совершил наезд на стоящее ТС марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением (л.д. 4-5), протокол осмотра транспортного средства от 26.04.2023, в соответствии с которым, у автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. <НОМЕР> имеются повреждения, а именно повреждена передняя правая дверь (л.д. 6), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), фото-таблица (л.д. 8-9, 18, 23), письменные объяснения <ФИО3> (л.д. 10, 23), письменные объяснения <ФИО4> (л.д. 15), копии документов на имя <ФИО4> (л.д. 16-17), письменные объяснения <ФИО2> (л.д. 19), копии документов на имя <ФИО2> (л.д. 20-21), рапортом (л.д. 22), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 25), копиями документов на имя ФИО5 (л.д. 27, оборотная сторона), видеозаписью с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5 при движении автомашины марки «Мерседес Бенц», г.р.з <НОМЕР>, действительно не имел умысла скрываться. Претензий к ФИО5 потерпевшая <ФИО2> не имеет. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При рассмотрении дела доказано, что ФИО5 не имел умыслы скрываться, при вызове в отдел ГИБДД явился и дал объяснения.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО5 совершив ДТП, о котором он не знал, не остановился, убрал транспортное средство с места ДТП, при этом сохранил следы, относящиеся к ДТП, а узнав о факте ДТП явился в органы ГИБДД, представил для осмотра свой автомобиль.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд в силу ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения данные о личности виновного, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.27., ст. ст. 3.8, 23.1., 25.1., 29.9. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502901001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232110008901. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок 297. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью 297 судебного участка.

Мировой судья М.В. Шуршикова