Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Тоншаево 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В., подсудимого ФИО4,защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Поплаухиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО2>, <ДАТА3>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодека Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в следующем:
04.09.2023 года около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4<ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где имея умысел на угрозу убийством, на основе ранее возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель напугать <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей между ними, держа в правой руке кухонный нож, который ранее взял на кухне, и, демонстрируя его, размахивал им в сторону <ФИО1>, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Зарежу!». <ФИО1>, реально восприняв угрозу убийством, поступившую со стороны ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО4, давали реальные основания опасаться ее осуществления, встала с дивана и забежала на кухню квартиры, закрыв за собой входную дверь. В тот момент, когда <ФИО1> встала с дивана, ФИО4 находился в непосредственной близости с ней, и, держа нож в правой руке, нанес им телесные повреждения в виде ссадины в область правого бедра <ФИО1>. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, оставив нож на веранде квартиры, проследовал за <ФИО1> на кухню квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где 04.09.2023 года около 16 часов 10 минут снова высказал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью!», и в подтверждение своих действий нанес удар правой рукой по лицу <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека. <ФИО1>, реально восприняв угрозу убийством, поступившую со стороны ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО4, предшествующая ей ситуация, давали реальные основания опасаться ее осуществления, выбежала из квартиры, тем самым покинула место совершения преступления. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> имелись кровоподтек лица слева, ссадина правого бедра, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Не исключается образование телесного повреждения в виде кровоподтека лица слева 04.09.2023 года при нанесении удара кулаком, что подтверждается характером повреждения. Телесное повреждение в виде ссадины правого бедра образовалось от действия предмета, имеющего режущую кромку, что подтверждается характером повреждения. Не исключается образование телесного повреждения в виде ссадины правого бедра 04.09.2023 года от воздействия кухонного ножа, что подтверждается характером повреждения и данными представленной медицинской документации. Согласно приказа <НОМЕР> н от <ДАТА6> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме в виде извинений, они примирились. Претензий не имеет. Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Чикишева О.А. не возражала прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд прекращает производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 за примирением сторон. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на иждивении несовершеннолетний ребенок, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, вину признает. Причинённый потерпевшей преступлением вред подсудимым заглажен в полном объёме. Из заявления потерпевшей <ФИО1> следует, что потерпевшая отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимому ФИО4 ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления, им заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшей о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимому и заглаживании причинённого вреда. Поскольку ФИО4 согласился с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4. В соответствии с ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки разрешены отдельным постановлением. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру принуждения по вступлении постановления в законную силу ФИО4<ФИО> в виде обязательства о явке отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<ФИО7>», уничтожить. Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Тоншаевский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3