Решение по административному делу
Дело № 5-562/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
03 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В., при секретаре Лазаревой А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, водительское удостоверение 5923 143925,
по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
23.07.2023 года в 09-30 часов на 05 км автодороги Полазна-Чусовой Добрянского городского округа Пермского края ФИО2 управлял автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 и его защитники на рассмотрение административного дела не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСВ Госавтоинспекции ГШУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 пояснил, что 23.07.2023 года он работал с напарником ФИО4 , находились на 5 км а/д Полазна-Чусовой, обеспечивали безопасность дорожного движения и охраны общественного порядка. ФИО4 был остановлен автомобиль MITSUBISHI PAJERO, под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов у Ташинцева инспектором ФИО4 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В связи с выявленными признаками опьянения инспектор ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в этот момент он находился с ними в машине. Он тоже почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Инспектор ФИО4 проводил полностью все процессуальные действия, а он только задерживал транспортное средство. На предложение пройти освидетельствование ФИО1 согласился, ему был предъявлен прибор Алкотест, при этом сверены заводской номер, предъявлено свидетельство о поверке прибора. Также ФИО1 было представлено, что мундштук находится в запечатанном виде, распечатан он в присутствии ФИО1 и вставлен до момента включения прибора. После чего ФИО1 продул прибор, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами ФИО1 согласился, чек подписал , в акте указал согласен. Каких-либо возражений по поводу проведенной процедуры освидетельствования он не заявлял, медицинское освидетельствование не требовал. Вся процедура была записана на видеокамеру, кроме того в служебном автомобиле имеется видеорегистратор, на которой также была записана вся процедура освидетельствования. Имеется также видеозапись, на которой зафиксировано остановка транспортного средства ФИО1. Инспектор ФИО4 разъяснял права ФИО1, разъяснял порядок освидетельствования, разъяснял ответственность за непрохождение освидетельствования. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, какуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 126290 от 23.07.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 219721 от 23.07.2023, в котором указаны основания отстранения, - результатами анализа теста дыхания ФИО1, проведенного 23.07.2023 в 09-54 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,41 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 211668 от 23.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте, - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 214202; - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, - карточкой операций с ВУ; - видеоматериалом, - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810» от 15.06.2023г. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГАИ признаков опьянения - а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п. 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,41 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором «ALKOTEST-6810» (дата поверки 15.06.2023), который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор, которым проведено освидетельствование, соответствует изложенным требованиям, потому достоверность его результатов, с которыми ФИО1. согласился, сомнений не вызывает. Нарушений процедуры проведения освидетельствования вопреки доводам стороны защиты, не установлено. Доводы защитника Ткач в части того, что до ФИО1 не была доведена информация о порядке освидетельствования, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными суду видеозаписями, а также показаниями свидетеля ФИО3 В судебном заседании установлено, что мундштук вставлен в прибор перед его включением, распечатан в присутствии ФИО1, заводской номер прибора предъявлен ФИО1, как и свидетельство о его поверке. Замечания на предмет процедуры проведения освидетельствования ФИО1 не заявлял, с результатом согласился, медицинского освидетельствования не требовал. Акт освидетельствования и чек прибора подписаны ФИО1. без замечаний. Подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений не изложил. Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется. Доводы защитника Ткач в части того, что ФИО1 не управлял автомобилем опровергаются изученными в ходе рассмотрения дела материалами, видеозаписями, в том числе видеозаписью остановки транспортного средства, и показаниями инспектора ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно материалам дела к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержаниеи результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования. Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При определении размера наказания мировой судья учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании установленных по делу обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи - 1 год 7 месяцев. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинсекции по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, счет банка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 57701000, УИН 18810459230710002274, протокол 59 БГ 126290 от 23.07.2023. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 3 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru. В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В. Черникова