<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> гор. Хасавюрт

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Шарапудинов Ш.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района ДАССР, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> Кади, д. 26 с. <АДРЕС> Ичичали <АДРЕС> района РД, гражданки РФ, русским языком владеющей, не работающей, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, паспорт- <НОМЕР>, тел. <***>, ,

установил:

<ДАТА3> в 09 ч. 20 мин. ФИО2 в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> Кади, д. 26 с. <АДРЕС> Ичичали <АДРЕС> района РД, без договора на газа безучетно потребляла природный, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование природного газа, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенная на судебном заседании ФИО2, факт потребления природного газа признала, однако пояснила, что самовольно к газу не подключалась. Дом принадлежал покойному мужу и все, что связано с коммунальными платежами, регулировал он. О наличии или отсутствии документов не знала, учитывая наличие абонентской книжки, даже не задумывалась об этом. Просила суд прекратить дело по малозначительности, так как не имеет никакого дохода, имеет на иждивении троих детей, один из которых несовершеннолетний.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом 05 ДА 013727 об административном правонарушении от <ДАТА5> -фотографиями приложенными к протоколу фиксирующими административное правонарушение; - актом <НОМЕР> ограничений поставки газа (отключение газифицированного объекта). - актом о выявленном факте незаконного газопотребления от <ДАТА5>

Суд считает перечисленные доказательства достаточными в своей совокупности для вывода о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Однако приложенный акт ограничения поставки газа составлен на имя ФИО3, то есть на покойного мужа ФИО2.

В действиях ФИО2, хоть и формально содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, но нет прямого умысла на совершение административного правонарушения, так как не она подключалась к газовой сети, хотя и пользовалась газом без соответствующих на то документов.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения и другие обстоятельства по делу. Смягчающие обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние и совершение административного правонарушение при стечении личных и семейных обстоятельств. Обстоятельства отягчающие административную ответственность по делу не установлены. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, таких как наличие абонентской книжки, акт об ограничении составлен на ФИО4, а не на ФИО2, и то, что она не знала, что они отключены от газа, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства в целом, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. Освободить ФИО2, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ш.И. Шарапудинов