Решение по административному делу

Дело № 5 - 429 /2023-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания

29 ноября 2023 года г. Демидов Мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области ФИО2, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4<ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не инвалида.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 ноября 2023 годав 23 часа 13 минут вблизи дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, ФИО4 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил ДТП, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. В судебное заседание ФИО4 вину в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признает, поскольку не знал, что совершил ДТП, точнее не заметил и не почувствовал, что повредил забор потерпевшей и не имел умысла на оставление места ДТП. Просил переквалифицировать его действия на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В настоящее время он возместил причиненный ущерб потерпевшей, а именно купил 2 листа профиля и две перемычки по три метра, за все заплатил 3 тысячи рублей. От потерпевшей <ФИО1> поступила в адрес судебного участка телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть дело без ее участия. Претензий к ФИО4. она не имеет, поскольку он возместил причиненный ущерб, просила назначить наказание на усмотрение суда. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10. 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" предусмотрено: часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О, статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест. При этом положения части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие -либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.Вместе с тем, из представленных суду доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 умышленно оставил место дорожно -транспортного происшествия, поскольку в данном случае, последний намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие от его действий и разногласия между ним и участниками в оценке обстоятельств произошедшего ДТП отсутствуют.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными материалами дела. В связи с изложенным, принимая во внимание, что субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла, а согласно ч. 4 ст. 1.5 указанного кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также при отсутствии иных доказательств виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, у суда не имеется оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", невыполнение ФИО5 обязанностей по оформлению происшествия - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1) в данном случае содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 20 названного постановления Пленума несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положения ФИО4, суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия последнего с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в виде административного штрафа. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4,<ФИО1> свидетелей; рапортом сотрудника ОГИБДД; сообщением.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ФИО4 правонарушения, его личность. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, ч.1 , 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей. Штраф зачислять: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Велижский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 670101001, Номер счета получателя 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, кор. счет 40102810445370000055, КБК 82111601123010001140, ОКТМО 66603101, УИН 0411856200003300126855544. Постановление может быть обжаловано в Демидовский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.Г.<ФИО3>