Решение по уголовному делу

Дело №1-26/2023 УИД:32MS0073-01-2023-002877-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области ФИО3, при секретаре Титовой И.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Федосенко И.А., потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2023 года около 00 часов 48 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с несовершеннолетним ФИО5, в ходе которой с целью оказания психологического давления на волю последнего с намерением вызвать у него чувство страха, держа в руке нож и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся данным ножом и высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом высказанную угрозу ФИО5 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4 воспринял как опасную для своей жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, свои показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 4 октября 2023 года, данные в присутствии защитника, и показал, что <ДАТА6> в вечернее время находился дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут того же дня пошел спать, однако в 00 часов 45 минут 25 августа 2023 года он проснулся и вспомнил обиду на ФИО5, за то, что последний не работает. В связи с чем, решил поговорить с последним. Он зашел в комнату ФИО5, и попытался стащить последнего с кровати. В результате чего, между ними произошла ссора. На крики ФИО7 он вышел из комнаты. Поскольку он был обижен на ФИО5, то решил его испугать. Около 00 часов 48 минут 25 августа 2023 года он взял на кухне нож, зашел в комнату ФИО5, и с целью оказания психологического давления на волю последнего с намерением вызвать у него чувство страха, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся данным ножом и высказал в адрес последнего угрозу убийством. На крики в комнату вошла ФИО7, которая попросила его успокоится. После чего, он положил нож на кухне и вышел на улицу (Том 1 л.д. 58-61). Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 показал, что 25 августа 2023 года около 00 часов 45 минут он находился в комнате домовладения, расположенного по адресу: <...>, куда в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО4 и устроил ссору, высказывал претензии в его адрес по вопросу его не трудоустройства. В результате ссоры, они со ФИО4 повалились на пол, где между ними произошла ссора. На крики его мамы ФИО7 - ФИО4 вышел из комнаты. Примерно в 00 часов 48 минут ФИО4 вновь зашел в его комнату, при этом в руке у него был нож. Затем последний подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся острием ножа в его сторону, и высказал в его адрес угрозу убийством. Испугавшись за свою жизнь, он стал звать на помощь, в связи с чем на его крики пришла его мама ФИО7, которая попросила ФИО4 уйти. Высказанную угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4 он воспринял как опасную для своей жизни. О произошедшем он сообщил в полицию. Свидетель ФИО7, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, показала, что 24 августа 2023 года в вечернее время она, ее несовершеннолетний сын ФИО5 и ФИО4, находились дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где последний распивал спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут 24 августа 2023 года ФИО4 пошел спать. Примерно в 00 часов 45 минут 25 августа 2023 года она услышала крики, доносящиеся из комнаты сына ФИО5 Зайдя в комнату последнего, увидела ссору, происходящую между ФИО5 и ФИО4 Она попросила ФИО4 успокоится, в связи с чем последний вышел из комнаты. Около 00 часов 48 минут 25 августа 2023 года она опять услышала крики своего сына ФИО5 Зайдя в комнату последнего, увидела как ее сын сидел на кровати, а около него на расстоянии не более полуметра стоял ФИО4, в руке у которого был нож, которым последний замахивался в сторону сына, при этом высказывал в адрес последнего угрозу убийством. По внешнему виду ее сына было видно, что тот сильно испугался. Она закричала на ФИО4, после чего тот вышел из комнаты. О произошедшем сын сообщил в полицию (Том 1 л.д. 28-30). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 - старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский», следует, что он проводил проверку по факту угрозы убийством, высказанной ФИО4 несовершеннолетнему Родину К.С<ФИО1> <ДАТА4> около 00 часов 48 минут по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. 29 августа 2023 года по обстоятельствам произошедшего он опрашивал ФИО7, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 Поскольку в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, собранный материал проверки был направлен в ОД МО МВД России «Брянский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (том 1 л.д.65-67). В ходе осмотра места происшествия 25 августа 2023 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где ФИО4 высказал угрозу убийством несовершеннолетнему ФИО5, обнаружен и изъят нож, который был осмотрен в ходе осмотра предметов (документов) 13 сентября 2023 года и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 9-15, 49-51, 52). Протоколом явки с повинной от 25 августа 2023 года, согласно которой последний сообщил, что 25 августа 2023 года в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, взял в руки нож и высказал в адрес последнего слова угрозы убийством.

Выводами заключения эксперта №318 от 7 сентября 2023 года подтверждается, что представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд признает достоверными также изложенные выше признательные показания подсудимого ФИО4, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора. Суд считает вину ФИО4 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, заявленного в прениях сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании потерпевший пояснил, что простил подсудимого ФИО4 и с ним примирился, и что после произошедшего больше конфликтов не было.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против личности, совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, принес потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается, потерпевший ФИО4 указал, что примирился с подсудимым и простил его.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заглаживании подсудимым своей вины перед потерпевшим, кроме как принесение словесных извинений, суду не представлено. На основании изложенного, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, который носит характер публичного обвинения и затрагивает интересы государства и общества, направленного против личности, связанного с реальной угрозой для жизни человека, совершенное в отношении несовершеннолетнего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести, направленного против личности, а также, что ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений в администрацию не поступало, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, направленного против личности, и тот факт, что употребление ФИО4 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, поскольку ФИО4 достоверно знал о возрасте потерпевшего, поскольку проживает совместно с потерпевшим ФИО5 и его мамой, и осознавал, что ФИО5 не сможет оказать активного сопротивления и защитить себя от насилия. С учетом изложенного, в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3292 руб., подлежащие выплате защитнику-адвокату Федосенко И.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО4 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто часов) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения при материалах уголовного дела в силу ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же, а по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Признать сумму вознаграждения адвокату процессуальными издержками и взыскать с осужденного в доход государства 3292 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий мировой судья Е.А.<ФИО2>