Дело № 1-16/2025 11MS0039-01-2025-002672-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми 01 октября 2025 года

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора Республики Коми Горовая Т.В.,

при секретаре Андрусенко С.В., с участием государственного обвинителя Ершова А.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Куличева Д.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 17.05.2025 в период времени с 11 часов 00 минуты до 12 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, вооружившись металлическим кухонным молотком для отбивания мяса, и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара по голове <ФИО1>, в результате чего последняя упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, села на потерпевшую <ФИО1> сверху и нанесла ей не менее восьми ударов металлическим кухонным молотком для отбивания мяса по голове и телу. В результате противоправных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), ушибленной раны теменной области справа, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО1> претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, ссылаясь на то, что они с ФИО2 примирились, подсудимая принесла <ФИО1> извинения, и последняя их приняла. Потерпевшая считает, что таким образом вред, причиненный ей в результате преступления, подсудимой заглажен.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен. ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимая выразила согласие на прекращение дела по данному основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, учитывая данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, вдова, имеет четырех малолетних детей, не работает, на учетах врачей не состоит, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, кроме того, вину признала, и мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, стороны примирились. При принятии данного решения суд также учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, в частности, принесение извинения потерпевшей, которое расценивает, как действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с примирением сторон, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 7266 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Шимлых В.Н. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению дознавателя (л.д. 123). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимой осуществлял также адвокат Шимлых В.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 7266 руб., и адвокат Куличев Д.А., сумма вознаграждения адвоката составила 7541,10 руб. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвокатов Шимлых В.Н. и Куличева Д.А. в качестве защитников подсудимой по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - молоток для отбивания мяса, хранящийся при деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как орудие преступления. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО2, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, является не реабилитирующим основанием. Вещественное доказательство: молоток для отбивания мяса - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Речного судебного участка г. Печора Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья - Т.В.Горовая