2025-05-29 00:24:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

06.02.2025

66MS0229-01-2025-000023-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-24/2025

с. Байкалово Свердловскойобласти 05.02.2025

Мировой судья судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО1<ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, сот. тел. <НОМЕР>

установил:

<ДАТА4> в 00:35 на <АДРЕС>. ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством - <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта, а также результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения), чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 <ФИО> с протоколом не согласился, вину не признал. Мировому судье пояснил, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> он со своим знакомым ФИО4, который управлял <НОМЕР>, принадлежащим ФИО3<ФИО>., действительно выехал на автомобильную <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГИБДД, один из которых попросил предъявить необходимые документы, далее ему предложили пересесть в патрульный автомобиль для оформления материала. Однако, он был не согласен с составлением протокола за управление автомобилем в состояние опьянения, поскольку он автомобилем не управлял, в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, автомобиль не передвигался, был припаркован на обочине дороги. Факт установления состояние опьянения не оспаривал, поскольку действительно употреблял спиртное. Вместе с тем, вина ФИО3 <ФИО>. подтверждается: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, в котором должностным лицом органа ГИБДД зафиксирован факт управления <ДАТА4> в 00:35 на автомобильной <АДРЕС>. ФИО3 <ФИО>, находящимся в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 <ФИО>., ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявил, в объяснениях собственноручно указал: «с протоколом не согласен, так как я транспортным средством не управлял, автомобиль был в статичном состоянии, на место стоянки его пригнал мой знакомый ФИО4.»; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА4> в 00:40 на автомобильной <АДРЕС>. ФИО3 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, поскольку в отношении него имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в соответствии с которым у ФИО3 <ФИО>. имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), техническое средство измерения - Алкотектор PRO-100 touch <НОМЕР> не применялось в связи с отказом ФИО3 <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным с применением видеозаписи; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 <ФИО>. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 <ФИО>. согласился, что прямо следует из протокола; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в период времени с 01:45 до 02:01 <ДАТА4> в отношении ФИО3 <ФИО>. медицинским работником ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование, и установлено состояние опьянения (показания технического средства измерения в 01:46 <ДАТА4> - 0,77 мг/л., в 02:01 <ДАТА4> - 0,92 мг/л.); - рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> при несении службы в составе наряда с заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> в 00:35 <АДРЕС> района было выявлено передвижение <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, где водитель в их обзоре, двигаясь навстречу на расстоянии 40 метров осуществил остановку, подъехав с включенными проблесковыми маяками, за рулем автомобиля находился ФИО3 <ФИО>., при общении с которым у последнего имелся запах алкоголя изо рта, ФИО3 <ФИО>. пояснил, что употреблял спиртное, после чего выехал на данный участок дорого с целью осуществления звонка, поскольку в д. Шаламы отсутствовала сотовая связь, в дальнейшем с использованием видеозаписи в отношении ФИО3 <ФИО>. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вынесен протокол о прохождении медицинского освидетельствования, с чем последний согласился, по результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО3 <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Производство освидетельствования в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи предусмотрено положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний по поводу внесенных сведений в указанные процессуальные документы ФИО3 <ФИО>. не высказал. Процедура отстранения ФИО3 <ФИО> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записана на видеозапись, исследованную при рассмотрении дела. Грубых нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание недействительными доказательств по делу, при просмотре видеозаписи, не установлено.

Согласно карточки операции с ВУ ФИО3 <ФИО>. имеет действительное водительское удостоверение категорий А, В, С. Из справки на судимость от <ДАТА6> следует, что ФИО3 <ФИО>. . по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался.

Все названные письменные доказательства нахожу допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам оснований не имеется. Исследованные в судебном заседании документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом данных лабораторных исследований. Освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией, представленный акт отвечает установленным требованиям по форме и содержанию, освидетельствование проведено врачом, имеющим специальную подготовку, акт заверен подписью и печатью. Таким образом, оснований не доверять данному акту оснований не имеется. В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления ФИО3 <ФИО> автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО7>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. Замечаний к правильности составления протокола ФИО3 <ФИО>. не имел. Таким образом, вся совокупность письменных доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, должностное лицо - заместитель начальника Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, мировому судье пояснил, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> в составе наряда - начальника Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> находились при исполнении должностных обязанностей. <АДРЕС> 01:35 примерно на расстоянии 100 м. ими был замечен движущийся навстречу автомобиль, водитель которого при приближении к нему патрульного автомобиля переключил свет дальних фар на свет ближних фар, съехал на обочину и остановился. Данным водителем оказался ФИО3 <ФИО>., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> В автомобиле, кроме ФИО3 <ФИО>., вышедшего с водительского сиденья для проверки документов, иных лиц не было, следов обуви на снегу, ведущих от автомобиля куда - либо не было. При общении с ФИО3 <ФИО> у последнего имелся запах алкоголя изо рта. ФИО3 <ФИО>. пояснил, что выехал за деревню вызвать «скорую» помощь». В дальнейшем, в отношении ФИО3 <ФИО>. были совершены процессуальные действия по составлению административного материала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, мировому судье в целом дал показания, аналогичные показаниями свидетеля <ФИО6>, уточнив время, когда был замечен <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 <ФИО>. - примерно в 00:35. Дополнительно показал, что при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий процессуальные права <ФИО7>. были разъяснены, каких - либо замечаний последний не предъявлял. Факт управления транспортным средством ФИО3 <ФИО> был зафиксирован на видеозапись регистратора патрульного автомобиля, запись которого представлена в материалы дела. В момент движущегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО3 <ФИО>., иных транспортных средств на автомобильной дороге не было, как и не было посторонних лиц в салоне автомобиля, ФИО3 <ФИО>. в момент задержания был один.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись, представленную с протоколом, оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу установленной и доказанной вину ФИО3 <ФИО>. в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО3 <ФИО>. квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные ФИО3 <ФИО> доводы о том, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД автомобиль был не в движении, стоял на обочине, и он данным транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а лишь просто находился в салоне автомобиля, пытаясь осуществить телефонный звонок, опровергнуты представленными письменными доказательствами, в том числе представленной видеозаписью, а также и показаниями должностных лиц <ФИО6> и <ФИО5> Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции ФИО3 <ФИО> не приведено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. В силу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Исследованная совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 <ФИО>. в его совершении.

В целом, позицию ФИО3 <ФИО>. расцениваю как линию защиты, избранную с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитываю наличие у ФИО3 <ФИО>. несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3 <ФИО>. не усматриваю. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Исполнение постановления в части дополнительного наказания возложить на Отделение ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Разъяснить <ФИО7>., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Расчетный счет <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>, ОКАТО 65608406

ОКТМО 65608406

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140

УИН 18810466250150000010. Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Ирбитского судебного района Свердловской области (<...>). Предупредить ФИО3 <ФИО>., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3<ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Ирбитский районный суд Свердловской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья - /подпись/ ВЕРНО.

Мировой судья - <ФИО9>.