Дело № 5-610/2023 12 декабря 2023 года УИД 29MS0041-01-2023-004220-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 23.08.2023 в 17 час. 05 мин. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при совершении поворота налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что разметка на дороге была плохо видна, показалось, что она была прерывистая. Защитник Мадарин А.В. поддержал позицию ФИО3 Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с п. 9.1., 9.1(1). количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП 612089 от 23.08.2023, рапортом, видеозаписью. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, факт нарушения ПДД установлен и подтвержден указанными выше материалами дела. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов должностным лицом не допущено. Объективность представленного материала сомнений у мирового судьи не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что разметка на дороге была плохо видна, показалось, что она была прерывистая. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана и полностью подтверждена приведенными выше доказательствами и материалами дела. Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий от совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО3 правонарушения, поскольку совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий для иных лиц, совершено впервые, данные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и считает, что применение штрафных санкций нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, в связи, с чем суд полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 12.15, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд г. Архангельска с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья О.А.<ФИО1>