Решение по уголовному делу
2026-06-29 04:39:23 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-06-29 04:39:23 ERROR LEVEL 2
On line 135 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:
ibase_query(): Dynamic SQL Error SQL error code = @1 Unexpected end of command - line @1, column @2
2026-06-29 04:39:23 ERROR LEVEL 2
On line 137 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:
ibase_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given
2026-06-29 04:39:23 ERROR LEVEL 2
On line 153 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:
ibase_free_result() expects parameter 1 to be resource, boolean given
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Дело № 1 - 5/2026 УИД 43MS0046-01-2025-003233-06
21 января 2026 года г. Советск Кировской области
Мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Гаврилов Р.Ю., председательствующий в судебном заседании, при секретаре судебного заседания Адамовой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кировской области Насипова Д.Д., подсудимого Х., защитника подсудимого - адвоката Кропина И.И., предоставившего удостоверение № …. и ордер № …., в отсутствие представителя потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Х……………………….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в, г» ч.1 ст. 256 УК РФ,
установил:
Х. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением других запрещенных орудий И способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах: 17.10.2025 у Х., возник преступный умысел на незаконный вылов рыбы с помощью остроги на р. Пижма недалеко от д. Борок Советского района Кировской области. Реализуя свой преступный умысел 17.10.2025, в вечернее время, Х. взял дома острогу, налобный фонарь, лодку ПВХ марки «Уфимка-22» с веслами и пришел около 20 часов 00 минут на берег реки Пижма в место на территории государственного природного заказника регионального значения «Пижемский». В нарушение требований ст.43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 ФЗ от 20.12.2004, определяющего порядок, основание и ограничение пользования водными биологическими ресурсами и в нарушение п.47 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, запрещающего добычу (вылов) водных биоресурсов при помощи колющих орудий добычи (вылова), Х. сплавляясь по р. Пижма на вышеуказанном участке местности с географическими координатами 57.612658 и 48.671658, расположенном в границах государственного природного заказника «Пижемский» Советского района Кировской области, являющегося, согласно п. «г» ч.2 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 15.02.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемой природной территорией регионального значения, в период времени с 20 часов 00 минут 17.10.2025 до 23 часов 33 минут 17.10.2025, используя лодку ПВХ марки «Уфимка-22» с веслами, налобный фонарь и острогу, являющуюся запрещенным орудием массового истребления рыбы и запрещенным колющим орудием лова, на реке, служащей местом нереста, нагула, зимовки и путем миграций всех видов рыб, обитающих в р. Пижма, стал наносить острогой колющие удары, по высвеченной налобным фонарем рыбе в воде с целью ее вылова. В ходе ловли рыбы указанным запрещенным способом, в указанные выше период времени и месте, Х., незаконно добыл рыбу в количестве 1 особи вида лещ стоимостью 500 руб.00 коп за 1 шт. и 1 особь вида плотва стоимостью 250 руб.00 коп за 1 шт., причинив ущерб на общую сумму 750 руб. 00 коп., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба». Непосредственно после рыбалки Х., был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Советский». Своими умышленными противоправными действиями Х. причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Волго-Камского территориального управления Росрыболовства имущественный ущерб на общую сумму 750 рублей 00 копеек.
В судебном заседании защитник Х. - адвокат <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб. Просил определить размер штрафа в минимальном размере. Х. данное ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит удовлетворить данное ходатайство. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующем основаниям. Государственный обвинитель <ФИО2> возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Х. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что необходимо вынести законный и обоснованный приговор. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Часть 2 ст.27 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Х. просит прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, ранее он не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты мировой судья учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, мировой судья учитывает, что за защиту подсудимого в ходе расследования уголовного дела на основании постановления дознавателя адвокату Кропину И.И. выплачено вознаграждение в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, также за проведение ихтиологической экспертизы выплачено вознаграждение эксперту в размере 7974 (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также, учитывая, что у Х. в судебном заседании каких - либо сведений об имущественной несостоятельности не установлено, сам Х. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем мировой судья не находит оснований для его освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000,0 (шесть тысяч) рублей с уплатой в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
полное наименование - УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский», л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 433001001, ОКТМО 3363610116. Банк получателя: ОКЦ № 4 ВГГУ Банка России // УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, номер счета банка 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, КБК 18811603127010000140 штрафы по уголовным делам, УИН 18854325012380000768.
Разъяснить Х., что сведения (документ) об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Х., что в соответствии со ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а производство по уголовному делу о привлечении Х. к уголовной ответственности по пп. «б, в, г» ч.1 ст.256 УК РФ возобновлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Х. отменить после вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу и уплаты Х. судебного штрафа вещественные доказательства: острогу с деревянной рукояткой, налобный фонарь - уничтожить; два весла, резиновую лодку ПВХ марки «Уфимка-22» - конфисковать в доход государства. Взыскать с Х. в пользу федерального бюджета 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования уголовного дела. Взыскать с Х. в пользу федерального бюджета 7974 (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, за проведение ихтиологической экспертизы в ходе предварительного расследования уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Р.Ю. Гаврилов
Постановление вступило в законную силу 06.02.2026.