УИД 23MS0128-01-2025-002731-91 К делу №1-2/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст. ФИО4 21 января 2026 года Мировой судья судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края Соловьев К.К. при секретаре судебного заседания Поповой О.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Котовой А.Р., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой - адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Калюжного Е.Ю., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. А именно, в том, что у ФИО5, являющейся индивидуальным предпринимателем и осуществлявшей предпринимательскую деятельность в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (ИНН <НОМЕР>), в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование контрафактных экземпляров программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Реализуя свой преступный умысел ФИО5, достоверно зная о порядке и форме лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, у неустановленного лица в г. <АДРЕС>, точное место не установлено, в вышеуказанный период, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование, в том числе воспроизведение (копирование), запись программного обеспечения в память ЭВМ, установленных ст. 1270 ГК РФ, и причинения в результате этого имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, вопреки воле указанного правообладателя и без заключения с ним договоров, приобрела и скопировала на принадлежащие ей жесткие диски двух системных блоков контрафактные экземпляры программ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В период с <ДАТА7> по <ДАТА6>, ФИО5 в помещении, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая избежать материальных трат на приобретение лицензионного программного обеспечения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование, в том числе воспроизведение (копирование), запись программного обеспечения в память ЭВМ, установленных ст. 1270 ГК РФ, и причинения в результате этого имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, вопреки воле указанного правообладателя и без заключения с ним договоров, а также осознавая, что для осуществления успешной экономической деятельности ИП «ФИО5» необходимо использование специальных компьютерных программ <ОБЕЗЛИЧЕНО> производила копирование вышеуказанных контрафактных экземпляров программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> на жесткие диски двух системных блоков, находящихся на балансе ИП «ФИО5», а затем использовала указанные контрафактные (нелицензионные) программы в деятельности указанного ИП, в отсутствие как аппаратного ключа защиты, так и программной лицензии, для формирования налоговой документации и бухгалтерской отчетности. <ДАТА6> ФИО5, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и передала на основании договора дарения компьютерного оборудования от <ДАТА6> вышеуказанные системные блоки в количестве 2 штук с нелицензионными программами <ОБЕЗЛИЧЕНО> своему брату <ФИО2>, являющемуся индивидуальным предпринимателем (ИНН <НОМЕР>), и неосведомленному о наличии контрафактного программного обеспечения на данных системных блоках.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование нелицензионного программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 заключила <ДАТА9> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, <ДАТА10> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, <ДАТА10> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, <ДАТА10> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, <ДАТА11> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> и <ДАТА12> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> договоры на оказание бухгалтерских безвозмездных услуг, после чего, не позднее <ДАТА9> ФИО5 начала осуществлять трудовую деятельность в офисе, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где зарегистрированы вышеуказанные организации и индивидуальные предприниматели, а также находились указанные системные блоки с контрафактными (нелицензионными) экземплярами программ, о чем руководители указанных организаций и индивидуальные предприниматели осведомлены не были.
В период с <ДАТА9> по <ДАТА13>, ФИО5, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая успешно выполнять свои обязанности по ведению бухгалтерского учета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование, в том числе воспроизведение (копирование), запись программного обеспечения в память ЭВМ, установленных ст. 1270 ГК РФ, и причинения в результате этого имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, вопреки воле указанного правообладателя и без заключения с ним договоров, а также осознавая, что для осуществления успешной экономической деятельности вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей необходимо использование специальных компьютерных программ <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по адресу: <АДРЕС>, производила копирование вышеуказанных контрафактных экземпляров программных продуктов на жесткие диски двух вышеуказанных системных блоков, а затем использовала данные контрафактные (нелицензионные) программы в деятельности указанных организаций и индивидуальных предпринимателей, в отсутствие как аппаратного ключа защиты, так и программной лицензии, для формирования налоговой документации и бухгалтерской отчетности, о чем руководители указанных организаций и индивидуальные предприниматели, а также подчиненные им работники, не были осведомлены. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> на изъятых вышеуказанных системных блоках имеются следующие контрафактные (нелицензионные) экземпляры программного обеспечения: 6 экземпляров - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым ФИО5 незаконно копировала и использовала программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими действиями ФИО5 нарушила авторские права на использование, в том числе воспроизведение (копирование), запись программного обеспечения в память ЭВМ, установленных ст. 1270 ГК РФ, причинив имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что является крупным размером. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ней, о чем просил приобщить в материалы дела письменное ходатайство. Суду <ФИО1> пояснил, что заявление сделано добровольно, без принуждения, в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым заключено мировое соглашение, в соответствии с котором стороны урегулировали причиненный ущерб путем отступного в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанная сумма перечислена на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым вред полностью заглажен, материальных и иных претензий к ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ ему, как представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> ясны и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Калюжный Е.Ю. и подсудимая ФИО5, поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего, представив об этом письменное ходатайство. Суду ФИО5 пояснила, что с потерпевшим примирилась, вину в совершении преступления признает, ущерб возмещен путем перечисления суммы по мировому соглашению, и она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ей ясны и понятны. Также просили об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета ФИО5, разрешении вопроса о вещественных доказательствах и мере пресечения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, указав, что все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела имеются. В части ходатайства подсудимой и ее защитника о снятии ареста с банковских счетов ФИО5, разрешении поставленных вопросов по вещественным доказательствам, мере пресечения, государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ней. Суду <ФИО1> пояснил, что претензий к ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, причиненный ущерб возмещен, тем самым вред полностью заглажен. Пояснил, что заявление дано в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> без принуждения и в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, то есть согласно ст. 15 УК РФ, в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее не судима. Вину признает. По месту жительства характеризуется положительно. Является пенсионером по старости и инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно. Примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладила, возместив причиненный ущерб путем заключения мирового соглашения и выплаты отступного. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает и также просит прекратить уголовное дело. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ ввиду примирения подсудимой с потерпевшим. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно материалам дела, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА15> на банковские счета ФИО5 наложен арест путем внесения запрета на распоряжение и пользование денежными средствами на банковских счетах (расходной части счетов) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
С учетом того обстоятельства, что материальных и имущественных претензий <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО5 не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен путем заключения мирового соглашения о выплате отступного, сумма которого перечислена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>, при этом согласно пояснениям представителя потерпевшего <ФИО1>, денежные средства по мировому соглашению фактически поступили на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> основания для сохранения наложенного ареста на имущество ФИО5, отпали, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, данная мера принимается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 115, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения, которую отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА15>, путем внесения запрета на распоряжение и пользование денежными средствами на банковских счетах (расходной части счетов), открытых на имя ФИО5, <ДАТА4> рождения, в банках: <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: два системных блока в корпусе черного цвета, изъятые <ДАТА13> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА21>, изъятое в ходе выемки от <ДАТА22>, по адресу: <АДРЕС>; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА23>, изъятое в ходе выемки от <ДАТА24>, по адресу: <АДРЕС>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю, после вступления настоящего постановления в законную силу - возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья Соловьев К.К<ФИО3>